Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-168/2024 от 20.03.2024

59MS0035-01-2023-007380-35

Дело № 11-168/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.06.2024                                                                                             г. Перми

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Неверович Нины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Загвозкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец, ООО «УралВид», обратилось к мировому судье с иском к ответчику, Неверович Н.М., с требованием о взыскании задолженности по уплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 809,89 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 607,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 094,11 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик – Неверович Н.М. обратилась с апелляционной жалобой, указав, что ответчик признала требования в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила применить срок исковой давности. Исковые требования истца судом были удовлетворены частично. Ответчик полагает, что решение суда является необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального законодательства. Ответчик с представленным истцом расчетом задолженности не согласилась, в обоснование доводов истца представила документы, которые необходимо использовать при расчете задолженности. Ответчиком также были представлены документы, обосновывающие завышение тарифов. На основании изложенного Неверович Н.М. решение мирового судьи просит отменить.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене по доводам жалобы не подлежит.

Как установлено мировым судьей Неверович Н.М. занимает жилое помещение расположенное по адресу <адрес> на основании договора социального найма.

ООО «УралВид» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-19).

Согласно представленным выписке по лицевому счету, расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с <адрес> по <адрес> в размере 34 809,89 руб.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выводы мирового судьи основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности, сводного отчета по объекту у ответчика Неверович Н.М. образовалась задолженность по оплате услуг за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 809,89 руб. (л.д. 22-23, 65-69).

Мировым судьей при вынесении решения учтено ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) – п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, суд полагает необходимым применить к заявленным исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно последствия пропуска срока исковой давности.

Также обоснованно мировым судьей отклонены доводы ответчика о завышенных начислениях в части электроэнергии на общедомовые нужды.

Как следует из представленных пояснений истца многоквартирный дом <адрес> оснащен общедомовым прибором учета, в ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного дома было принято решение о распределении показаний общедомового прибора учета потребляющих в части общедомовых нужд между собственниками дома.

Выставляемые начисления в части общедомовых нужд относится к содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, в состав которого входят освещение входных групп подъездов, лестничные площадки в подъездах, подвалы и чердаки.

Начиная с <адрес> управляющая организация производит начисления в платежных документах собственникам многоквартирного дома согласно представленным ПАО «Пермэнергосбыт» актам потребления электрической энергии по общедомовому прибору учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований в части являются по существу правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Загвозкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Неверович Нины Михайловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                          Н.В. Мангасарова

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 21.06.2024.