Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2023 (2-1747/2022;) ~ М-1637/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-53/2023 16 января 2023 года

УИД 29RS0022-01-2022-001904-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Шишаловой Н. А. к Елизарьевой Н. В. об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Елизарьевой Н. В. к Шишаловой Н. А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Шишалова Н.А. обратилась в суд с иском к Елизарьевой Н.В. об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что Шишаловой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>». Елизарьевой Н.В. принадлежит соседний земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Предыдущими собственниками земельного участка № (Бохан М.В.) в устном порядке было достигнуто соглашение о порядке пользования смежными земельным участками с Елизарьевой Н.В. Был построен забор, который простоял около 40 лет, спора о границах участков не имелось. Шишалова Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру для установления границ земельного участка. Согласно чертежа земельных участков и их частей земельного участка № граница между смежными участками с земельным участком № установлена по границе старого забора, т.е. по фактическому пользованию. До осени 2022 года оставались стоять столбы от старого забора. Елизарьева Н.В., не согласившись в данными границами смежных земельных участков, обратилась к кадастровому инженеру для установления границ земельного участка №. В варианте установления границ земельного участка № происходит наложение границ одного земельного участка на другой. При этом новые границы выходят за сложившуюся границу фактического пользования. Елизарьева Н.В. начала строительство нового забора, выходя при этом за границы расположения старого забора (сложившегося фактического землепользования). При этом в варианте границы земельного участка, предлагаемой Елизарьевой Н.В., граница участка заходит на земельный участок Шишаловой Н.А. и в том числе на находящиеся на земельном участке постройки. Елизарьева Н.В. была оповещена о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие беседы на месте проведения собрания Елизарьевой Н.В. было принято решение о проведении работ по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка (КН №), а также в устной форме был выражен отказ от согласования границ в точках 1-2 с уточняемым земельным участком с кадастровым номером №, отказ в подписании Акта согласования и в предоставлении возражений в письменном виде относительно местоположения границы участка на дату проведения собрания. При этом Елизарьева Н.В. пояснила, что согласование возможно после проведения кадастровых работ в отношении ее земельного участка. В отношении земельного участка с кадастровым номером № была проведена геодезическая съемка местности, после чего ДД.ММ.ГГГГ было произведено повторное оповещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. Вследствие беседы в месте проведения собрания Елизарьевой Н.В. повторно был выражен отказ в устной форме, а также отказ в подписании Акта согласования и в предоставлении возражений в письменном виде относительно местоположения границы участка. До настоящего времени каких-либо договоренностей по вопросу установления границ земельных участков между истцом и ответчиком достигнуть не удалось. ДД.ММ.ГГГГ между Шишаловой Н.А. и ООО «Юридическая компания «Вайс и Партнеры» заключен договор оказания юридических услуг. На основании изложенного, просила установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> а также взыскать с Елизарьевой Н.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 31500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 07 декабря 2022 года к производству суда принято встречное исковое заявление Елизарьевой Н.В. к Шишаловой Н.А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование встречного иска указано, сарай, как пристройка к садовому дому Шишаловой Н.А., располагается без какого-либо отступа вдоль смежной границы земельных участков сторон, скат крыши сооружения развернут в сторону участка Елизарьевой Н.В. и выходит за пределы смежной границы примерно на 50 см. Кроме того, скат крыши сарая не оборудован снегозадерживающими устройствами, что приводит к неблагоприятным последствиям в виде схода снега на земельный участок истца и к нарушению ее прав собственника. К тому же расположение ската крыши сарая над принадлежащим Елизарьевой Н.В. земельным участком, приводит к тому, что на территорию принадлежащего ей земельного участка стекают осадки, затопляют ее участок, тем самым ухудшают его состояние. Несоответствие градостроительным нормам в части расположения свеса крыши хозяйственной постройки за пределами земельного участка, площадь наложения на смежный участок составляет около 5 кв. метров, что, с учетом высоты строения (2,7 метров), обуславливает сход снежных масс и наледи на земельный участок Елизарьевой Н.В., и возможное причинение вреда жизни, здоровью, и имуществу последнего. Таким образом, истец по встречному иску полагает, что расположением построек менее 1 метра до границы соседнего участка Шишалова Н.А. нарушила требования санитарных и противопожарных норм и правил, вследствие чего эта хозяйственная постройка подлежит перемещению на расстояние минимум 1 метра от смежной границы. Садовый (жилой) дом, расположенный на садовом участке принадлежащий Шишаловой Н.А., возведен с нарушениями градостроительных, строительных, пожарных и иных норм и правил, в том числе: несоответствие градостроительным нормам в части несоответствия нормативного расстояния от садового (жилого) дома до границы земельных участков, фактическое расстояние составляет 2 метра 15 см, а нормативное расстояние составляет от жилого дома до границы участка 3 метра; несоответствие нормативного расстояния противопожарного разрыва между строениями на смежных участках, фактическое расстояние между постройками на земельных участках составляет менее 0,5 метра, а должно составлять 6 метров. Указанное несоответствие представляет угрозу жизни и здоровью собственникам смежных земельных участков. Таким образом, строения, расположенные на земельном участке Шишаловой П.А. возведены с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем садовый (жилой) дом, принадлежащий Шишаловой Н.А. подлежит реконструкции, а строение хозяйственно-бытового назначения (сарай), принадлежащее Шишаловой Н.А. подлежит демонтажу на расстояние минимум 1 метра от смежной границы участков. С учетом уточнения встречных исковых требований просила возложить на Шишалову Н.А. обязанность устранить препятствия в пользовании Елизарьевой Н.В. земельным участком с кадастровым номером № за счет собственных средств, а именно демонтировать пристройки к садовому (жилому) дому, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 29:16:240201:328, находящиеся на границе со смежным земельным участком №, с соблюдением установления расстояния не менее 1 метра от границы садового (жилого) дома до границы смежного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Демин А. А., СНТ «Березка».

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к договоренности о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Стороны отказываются каждая от своих исковых требований.

2. Стороны признают верной и значимой для целей настоящего мирового соглашения «Схему расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № как Приложение №1 к отзыву на иск третьего лица - кадастрового инженера Демина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и являющуюся Приложением №2 к настоящему соглашению.

3. В Приложении №1 к настоящему мировому соглашению изображена план-схема демонтируемой части хозяйственных построек.

4. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Шишалова Н.А. обязуется демонтировать хозяйственные пристройки к садовому дому, расположенные на принадлежащем ей земельном участке, по стороне, прилегающей к земельному участку принадлежащем Елизарьевой Н.В., в размерах, указанных в названной «Схеме», а именно длинной 11,17 метров и шириною 1,81 метр (от точки 1 (с координатами <данные изъяты>) до точки на схеме «Деревянный столб»)

5. В случае нарушения срока, указанного в п.4, Шишалова Н.А. обязуется выплачивать неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения взятого обязательства, изложенного в п.4.

6. Шишалова Н.А. не препятствует Елизарьевой Н.В. возведению забора от точки 6 (с координатами <данные изъяты>) до точки 1 (с координатами <данные изъяты>), обозначенные в схеме - Приложении №2 к настоящему соглашению.

7. С момента утверждения мирового соглашения спор между сторонами, касаемо смежной границы между участками считается прекращенным.

8. Судебные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

9. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Приморского районного суда Архангельской области.

Истец (ответчик по встречному иску) Шишалова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) Прилучный А.С., Шишалов В.Г., действующие на основании доверенности, ответчик (истец по встречному иску) Елизарьева Н.В., представитель ответчика (истца по встречному иску) Дряхлицын Д.Б., просили окончить дело миром, утвердив подписанное между сторонами мировое соглашение.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, изучив условия мирового соглашения, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение выражено в заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения подписаны истцом (ответчиком по встречному иску) Шишаловой Н.А., ответчиком (истцом по встречному иску) Елизарьевой Н.В. на отдельном листе, приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, что является их волеизъявлением, поскольку оно при сложившемся споре совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, выполнение сторонами условий соглашения не нарушает интересов иных лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, что также подтверждается протоколом судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Шишаловой Н. А. к Елизарьевой Н. В. об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Елизарьевой Н. В. к Шишаловой Н. А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком на следующих условиях:

1. Стороны отказываются каждая от своих исковых требований.

2. Стороны признают верной и значимой для целей настоящего мирового соглашения «Схему расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № как Приложение №1 к отзыву на иск третьего лица - кадастрового инженера Демина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и являющуюся Приложением №2 к настоящему соглашению.

3. В Приложении №1 к настоящему мировому соглашению изображена план-схема демонтируемой части хозяйственных построек.

4. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Шишалова Н.А. обязуется демонтировать хозяйственные пристройки к садовому дому, расположенные на принадлежащем ей земельном участке, по стороне, прилегающей к земельному участку принадлежащем Елизарьевой Н.В., в размерах, указанных в названной «Схеме», а именно длинной 11,17 метров и шириною 1,81 метр (от точки 1 (с координатами <данные изъяты>) до точки на схеме «Деревянный столб»)

5. В случае нарушения срока, указанного в п.4, Шишалова Н.А. обязуется выплачивать неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения взятого обязательства, изложенного в п.4.

6. Шишалова Н.А. не препятствует Елизарьевой Н.В. возведению забора от точки 6 (с координатами <данные изъяты>) до точки 1 (с координатами <данные изъяты>), обозначенные в схеме - Приложении №2 к настоящему соглашению.

7. С момента утверждения мирового соглашения спор между сторонами, касаемо смежной границы между участками считается прекращенным.

8. Судебные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

9. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Приморского районного суда Архангельской области.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Е.С. Брежнева