Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2023 от 06.07.2023

Мировой судья Куприн В.С.

УИД 32MS0011-01-2022-000863-80

Номер дела в суде первой инстанции №2-813/2022

Дело №11-110/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года                             г.Брянск

Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе

председательствующего            Рассказовой М..В.,

при секретаре                             Никишовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Альфастрахование» на решение мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 01 апреля 2022 по делу по иску Крюкова Александра Олеговича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко И.А., действуя в интересах Крюкова А.О., обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 февраля 2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ-21120, регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 41800 руб. Заключением ООО «Автотехэксперт» определены рыночная стоимость автомобиля истца в размере 76117 руб., стоимость годных остатков в размере 8711,60 руб., в связи с чем размер недоплаченного страхового возмещения составил 25605,40 руб. Крюков А.О. обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, и 20 мая 2020г. страховщиком произведена доплата в сумме 25605,40 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 20000 руб. Крюков А.О. обратился к страховщику с претензией о выплате стоимости экспертного заключения, по результатам рассмотрения которого страховщиком произведена выплата в сумме 5033 руб. Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Крюкова А.О. убытки по оплате независимой экспертизы в размере 14967 руб., а также почтовые расходы в размере 242 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 01 апреля 2022г. исковые требования удовлетворены частично, с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Крюкова А.О. взысканы убытки по определению ущерба по факту страхового случая от 27 февраля 2020г. с участием автомобилей ВАЗ-21120, регистрационный знак №... и экскаватора колесного «Беларус», регистрационный знак №... в размере 14967 руб.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Альфастрахование» указывает на несогласие с принятым решением, поскольку мировой судья неправильно оценил юридически значимые обстоятельства, неверно дал им оценку, истцом заявлены завышенные требования о взыскании убытков по определению ущерба по факту страхового случая. На основании изложенного, заявитель жалобы просит отменить решение мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска от 01 апреля 2022г. и принять по делу новое решение.

Истец Крюков А.О., его представитель Тарасенко И.А., представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены решения мирового судьи в части взыскания доплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, апелляционная инстанция не усматривает.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ-21120, регистрационный знак №..., принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Произошедшее ДТП признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, 18 марта 2020г. Крюкову А.О. произведена выплата страхового возмещения в размере 41800 рублей. 12 мая 2020г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. 20 мая 2020г. страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 25605,40 руб.

29 мая 2020г. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия Крюкова А.О. с требованием выплаты неустойки и расходов на проведение независимых экспертиз. 05 июня 2020г. страховщиком произведена выплата неустойки, исходя из суммы 18875,35 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% истцу перечислено 13811,35 руб.

25 июня 2020г. АО «АльфаСтрахование» Крюкову А.О. произведена выплата расходов на проведение экспертизы в размере 5033 руб.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положения Банка России от 19.09.2014г. №431-П) протерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, иные документы, предусмотренные п.п. 4.1,4.2,4.4-4.7, 4.13,4.18 Правил.

В силу п.4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Установлено, что истцом, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понесены убытки по определению размера ущерба в сумме 20000 руб., что подтверждается квитанциями ООО «Автотехэксперт» к приходному кассовому ордеру №№36,37,38 от 22 мая 2020г., а также кассовыми чеками на суммы 10000 руб., 5000 руб., 5000 руб. соответственно.

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о необходимости доплаты убытков по определению ущерба по факту страхового случая от 27 февраля 2020г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку принято оно в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, и не опровергают правильных выводов мирового судьи. Оснований к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 01 апреля 2022 г. по гражданскому делу по иску Крюкова Александра Олеговича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Евстифеевой Я.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                        М.В.Рассказова