Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-672/2023;) ~ М-647/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-35/2024

22RS0045-01-2023-000827-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                                                                          12 января 2024 года.                                                                                    

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи        Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания     Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ражновой Любови Михайловны, Ражнова Александра Васильевича к Казанцеву Михаилу Александровичу, Поляк Светлане Александровне, Синицыной Надежде Александровне, Шабала Ирине Александровне о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан недействительным и признании права собственности,

установил:

Истцы Ражнова Л.М., Ражнов А.В. обратились в суд с иском о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан недействительным в части не включения в число собственников Ражновой Л.М., и признании права собственности на доли в квартире, просили признать за каждым право собственности по 1/2 доле в <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между совхозом «Точилинский» и Ражновым А.В. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого квартира, расположенная по адресу: «Советская» была передана в собственность покупателю бесплатно. Позже, администрацией Точилинского сельсовета адресное хозяйство было уточнено, квартире был присвоен адрес: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в администрации Точилинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ за Ражновым А.В. По действующему законодательству право собственности в ЕГРН не регистрировалось. Кроме Ражнова А.В. в квартире на дату заключения договора приватизации жилья были зарегистрированы и фактически проживали: супруга - Ражнова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дети: Казанцев М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Ражнова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при заключении брака дочери была присвоена фамилия «Поляк»; Ражнова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при заключении брака фамилия «Синицына»; Ражнова И.А., ДД.ММ.ГГГГ р., которой при заключении брака была присвоена фамилия «Шабала». Поскольку, истица, Ражнова Л.М., была зарегистрирована и фактически пользовалась квартирой для проживания вместе с Ражновым А.В., у нее возникло право на приватизацию жилья. Кроме того, право на приватизацию возникло у ответчиков: Казанцева М.А., Поляк С.А., Синицыной Н.А., Шабала И.А., которые могли стать участниками приватизации, но в договоре приватизации квартиры кроме Ражнова А.В. никто в числе сособственников не указан, в связи с чем, участниками общей собственности на жилое помещение ответчики не являются. Права истицы (Ражновой Л.М.) на получение имущества в общую собственность нарушены. В связи с чем, она желает оспорить договор приватизации квартиры, оформить квартиру в общую долевую собственность. Ответчики: Казанцев М.А., Поляк С.А., Синицына Н.А., Шабала И.А. не желают оспаривать договор приватизации квартиры, оформлять ее в собственность. На дату оформления договора приватизации квартиры истица, Ражнова Л.М. была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала в квартире, но участия в приватизации жилья не приняла, участником общей собственности на жилое помещение не является, отказ от права на получение квартиры в общую собственность не оформляла. Таким образом, договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, нарушает имущественные права истицы. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Точилинского сельсовета в квартире на дату приватизации жилья были зарегистрированы по месту жительства 6 человек, имевшие равные права на получение имущества в собственность. Поскольку, ответчики оспаривать договор приватизации квартиры не желают, считают, что право собственности на квартиру должно быть признано за истцами в равных долях. Поскольку, на квартиру претендуют истцы, доли в праве собственности на квартиру должны быть определены равными по 1/2 доле каждому: 1/2 доля Ражнову А.В., 1/2 доля Ражновой Л.М. Истцы желают зарегистрировать в Управлении Росреестра право собственности на жилье, приобретенное в порядке приватизации. Но, договор приватизации жилья имеет недостатки, которые устранить во вне судебном порядке невозможно. Спорная квартира состоит на кадастровом учете, кадастровый номер объекта недвижимости 22:41:030110:296, общая площадь <адрес>,1 кв.м., адрес квартиры: <адрес>. Договор приватизации жилья зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации Точилинского сельсовета <адрес>. Земельный участок, площадью 605 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит по праву собственности Ражнову А.В., согласно свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Точилинского сельсовета. Право собственности на землю зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Ражнова Л.М., Ражнов А.В., ответчики Казанцев М.А., Поляк С.А., Шабала И.А., третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились извещались о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не предоставили, не просили об отложении. Истцы посредством телефонограмм обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, а также просили не взыскивать судебные расходы с ответчиков.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В развитие жилищной реформы ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон РСФСР № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч.1 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>: Ражнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ражнова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казанцев М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ражнова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ражнова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ражнова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как следует из представленного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - Совхозом «Точилинский», с одной стороны, и Ражновым А.В.- покупателем с другой стороны. Согласно договору покупателям передана безвозмездно квартира по <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., семье из 6 человек (л.д.15). Договор приватизации жилья был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Исполнительном комитете Точилинского Совета народных депутатов <адрес>.

Постановлением администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) квартире принадлежащей Ражнову А.В., был присвоен адрес: <адрес> (л.д.16).

В соответствии с выпиской Управления Росреестра, квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, однако право собственности не зарегистрировано.

Как следует из представленного договора, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - совхозом «Точилинский», с одной стороны, и Ражновым А.В. - покупателем, с другой стороны. Согласно договору покупателю передана безвозмездно квартира по <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м. семье из 4 человек (л.д.15).

Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют истцу в регистрации права собственности на имущество.

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ). Ранее действовавшее законодательство содержало аналогичные требования, договор подлежал регистрации в сельском совете по месту нахождения имущества, и право собственности на жилье возникало с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи жилого помещения вступает в силу с момента регистрации договора. Право собственности переходит от продавца к покупателю с момента регистрации этого права в едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-122 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями законодательства, если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Ни одна из сторон по данному договору не вправе распоряжаться указанным в нём имуществом. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

Учитывая, что законом не предусмотрен какой-либо срок, в течение которого лицо должно зарегистрировать право собственности, а на сегодняшний день истцы лишены возможности зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру к истцам от совхоза.

На дату заключения договора приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы: истцы и ответчики, которые являлись членами одной семьи, что подтверждается свидетельством о заключении брака, и свидетельствами о рождении (л.д.21-28).

После вступления в брак Ражновой С.А., ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена фамилия - «Поляк», Ражновой И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. была присвоена фамилия «Шабала», Ражновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. была присвоена фамилия «Синицына».

Судом установлено, что члены семьи истцов, а именно супруга и дети, участия в передаче квартиры от ремонтно-технического предприятия в собственность Ражнова А.В. не принимали, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.15), из которой следует, что в качестве покупателя указан только Ражнов А.В., хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении и являлись членами их семьи, что подтверждается справкой администрации Точилинского сельсовета <адрес> (л.д. 18). В настоящее время они также не являются собственниками этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что ответчиками не оспариваются права истцов на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на Ражнова А.В., им известно, однако для защиты своих имущественных прав Казавнцев М.А., Поляк С.А., Синицына С.А., Шабала И.А. в течение длительного времени никаких действий не предпринимали, право собственности у истцов на указанную квартиру возникло с момента регистрации указанного договора в Исполнительном комитете Точилинского Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес>.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы четыре человека, однако, договором приватизации не определены и не конкретизированы доли в <адрес>, в <адрес>. В настоящий период времени истцы не могут оформить свои права надлежащим образом.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а истцы просят определить долевую собственность на спорную квартиру, следовательно, их требование о признании за каждым из них права собственности на 1/2 долю в спорной квартире, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку, права истцов не были никем нарушены, суд полагает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Ражновой Любови Михайловны, Ражнова Александра Васильевича, удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Точилинский» с одной стороны и Ражновым Александром Васильевичем с другой стороны, недействительным в части не включения в число сособственников Ражновой Любови Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать за Ражновой Любовью Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС 068-813-303-80), Ражновым Александром Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 054-349-515-63) право собственности по 1/2 доле за каждым, на <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья