Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-19/2022

УИД 11RS0009-01-2022-000009-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 16 марта 2022 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретарях Василенко О. В., Лакатош Э. Л.,

с участием государственных обвинителей-прокурора Княжпогостского района Капиноса Д. А., помощников прокурора Княжпогостского района Виноградова А. С., Куприяновой О. В.,

подсудимого Пономаренко В. П.,

защитника подсудимого адвоката Кулаго М. Ю., представившей удостоверение № 116 и ордер № 453,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономаренко Владислава Петровича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на учете в ГУ РК «ЦЗН Княжпогостского района», состоящего под административным надзором, ранее судимого:

16.09.2014 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.ст. 162 ч. 2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

29.09.2014 Печорским городским судом Республики Коми по ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 26.01.2017 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 9 месяцев 9 дней ограничения свободы, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30.06.2017 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 8 месяцев 25 дней лишения свободы, освобожден 23.03.2018 по отбытию срока наказания;

12.11.2019 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27.08.2021 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономаренко В. П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

01.12.2021 в период с 12:00 часов до 15 часов 12 минут Пономаренко В. П., находясь в подъезде <адрес>, нашел банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» № <№> со счетом № <№>, открытого на имя ФИО1 И. 25.10.2010 в дополнительном офисе 8617/072 Коми отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оснащённую функцией бесконтактного проведения платежа и при помощи которой была возможность осуществить покупку товаров на сумму до 1 000 руб. без введения пин-кода, утерянную ранее ФИО1

Далее 01 декабря 2021 года в период с 13 час. 27 мин. до 13 час. 37 мин. Пономаренко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № <№>, открытого на имя ФИО1., денежные средства на общую сумму 1 249,60 руб., оплатив покупки через торговый банковский терминал в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1 249,60 рублей.

Подсудимый Пономаренко В. П. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что 01.12.2021 он находился в гостях у ФИО2., где распивали спиртное. Выходя на улицу, в подъезде дома между этажами нашел банковскую карту, которую взял себе, чтобы по данной банковской карте приобрести спиртное. Направился в магазин «<данные изъяты>», где в несколько заходов, расплачиваясь по карте, которую нашел, не вводя пин-код, приобрел три бутылки водки, чекушку и две пачки сигарет. Затем, увидев, что на карте написано ФИО1, возле <адрес> встретил ФИО3., которому передал банковскую карту для передачи ФИО1.

Вина Пономаренко В. П. подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО1. показала, что 01.12.2021 в дневное время гуляла с собакой, в кармане куртки находилась ее банковская карта Сбербанка, оплату товара которой можно произвести бесконтактно. Когда возвращалась домой, ФИО3 передал ее банковскую карту, которую она потеряла. Зайдя в Сбербанк Онлайн, увидела, что по карте были совершены несколько покупок на общую сумму 1 249,60 руб. 01.12.2021 с 13 час. 27 мин. до 13 час. 37 мин. в магазине «<данные изъяты>». В магазине при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения увидела, что по ее карте несколько раз совершал покупки в данном магазине ранее ей знакомый Пономаренко В. П.

Свидетель ФИО4. показала, что 01.12.2021 она в гостях совместно с Пономаренко В. П. распивали спиртное, Пономаренко вышел из квартиры и принес 4 бутылки водки и две пачки сигарет, сказал, что перепутал банковские карты.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4., данные ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в полном объеме, согласно которым 01.12.2021 в дневное время она совместно с Пономаренко В. П. находились в гостях у ФИО2 и ФИО9, распивали спиртное. Пономаренко вышел покурить, через некоторое время вернулся, принес три или четыре бутылки водки, а также две пачки сигарет, сказал, что на полу в подъезде дома № <адрес> нашел банковскую карту, затем, используя её, приобрел спиртное и сигареты (т.1, л.д. 94-95).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 01.12.2021 во второй половине дня в магазин «<данные изъяты>» пришел Пономаренко В. П., купил 3-4 бутылки водки «Удорская» и сигареты, расплачивался банковской картой несколько раз на общую сумму чуть больше 1 000 руб., пин-код карты не набирал. Вечером того же дня в магазин пришла ФИО1. и сказала, что она потеряла банковскую карту и по ней расплачивались в магазине. После просмотра видеозаписи ФИО1 сказала, что по ее банковской карте расплачивался Пономаренко, с которым была знакома.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает со своей супругой ФИО6

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2., данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, согласно которым 01.12.2021 в дневное время у них в гостях находились Пономаренко Славик и ФИО4, распивали спиртное. В ходе распития спиртного Пономаренко вышел на улицу покурить, вернулся через некоторое время, с собой принес три или четыре бутылки водки «Удорская» и две пачки сигарет (т.1, л.д. 100-101).

Свидетель ФИО3., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в начале декабря 2021 года в дневное время он находился на улице у подъезда своего дома, к нему подошел Пономаренко Владислав и сказал, что в подъезде дома ФИО3 нашел банковскую карту ФИО1, и попросил передать ей данную карту, что ФИО3 в последующем и сделал (т.1, л.д. 120-121).

Из показаний свидетеля ФИО7., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.12.2021 после 14:00 часов в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» пришла ФИО1., которая попросила просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина в связи с тем, что она потеряла свою банковскую карту и по ней расплачивались в магазине. При просмотре видеозаписи было установлено, что в этот же день после 13:00 часов в магазине по банковской карте ФИО1 совершал несколько покупок Пономаренко Владислав, которого ФИО1 узнала, просмотрев видеозапись (т.1, л.д. 122-123).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО8 от 01.12.2021, согласно которому 01.12.2021 в 15 час. 12 мин. поступило сообщение от ФИО1., что около 13 час. 20 мин. она утеряла карту Сбербанка, на которой находились деньги в сумме 3 000 руб., около 13 час. 30 мин. произошло снятие с карты 5 раз на общую сумму 1 290 руб. в магазине «<данные изъяты>». По видеозаписи в магазине определила, что картой воспользовался Пономаренко, в 15:00 часов карту ей вернул ФИО3 (т.1, л.д. 5).

Заявлением ФИО1. от 01.12.2021, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Пономаренко, который осуществлял покупки с ее банковской карты <№> без ее разрешения на общую сумму 1 249,60 руб. (т. 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2021, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра помещения магазина изъято видео с камер видеонаблюдения, которое перенесено на ДВД диск, упакованный в белый бумажный конверт (т.1, л.д. 7-13).

Протоколом явки с повинной Пономаренко В. П. от 01.12.2021, согласно которому Пономоренко сознается в том, что 01.12.2021, находясь около 13:00 часов на лестничной площадке между 2-3 этажами первого подъезда д. <адрес>, нашел карту Сбербанка серого цвета, после чего пошел в магазин «<данные изъяты>», где 5 раз покупал спиртное и сигареты, расплачиваясь найденной им картой Сбербанка (т. 1, л.д. 30-31).

Выпиской по счету банковской карты № <№> на имя ФИО1., согласно которой 01.12.2021 по ее карте были произведены следующие операции: в 13:27 час. на сумму 245,90 руб., в 13:28 час. на сумму 245,90 руб., в 13:29 час. на сумму 120 руб., в 13:36 час. на сумму 491,90 руб., в 13:37 час. на сумму 145,90 руб. (т.1, л.д. 87-91).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2021, согласно которому осмотрен лестничный пролет подъезда № <адрес> (т.1, л.д. 104-111).

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2021, согласно которому осмотрены видеозаписи IMG 2104, IMG 2106, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.12.2021 КУСП 4932 по адресу: <адрес> В ходе просмотра DVD-диска имеются сведения о дате и времени видеозаписи от 01.12.2021, в 13:26, в 13:28 и в 13:36 в торговый зал магазина «<данные изъяты>» заходит Пономаренко В. П., проходит к полкам с алкогольной продукцией, затем подходит к кассе и расплачивается банковской картой, которую прикладывает к терминалу, за спиртное и сигареты, после чего выходит из магазина (т.1, л.д. 112-113).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину Пономаренко В. П. в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме. Вина подсудимого подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей ФИО1., показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО2., ФИО3. и ФИО7., которые они давали в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ и в судебном заседании. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, подтверждаются письменными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. В судебном заседании оснований для самооговора, оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не установлено.

Суд признает показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данные в ходе судебного следствия, на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку изложенные показания согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета», поскольку Пономаренко В. П. тайно изъял денежные средства с банковского счета потерпевшей с использованием принадлежащей ей банковской карты, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимого Пономаренко В. П. доказанной, и его действия квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономаренко В. П., согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, не известные органам следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пономаренко В. П., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Пономаренко В. П. при совершении преступления.

На учётах у врачей психиатра и нарколога Пономаренко В. П. не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Пономаренко В. П. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Пономаренко В. П. преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который по прежнему месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, считает, что исправление Пономаренко В. П. возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Пономаренко В. П. преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Пономаренко В. П. преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Действия Пономаренко В. П. в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений, поскольку Пономаренко В. П. осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оценив имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Пономаренко В. П. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Пономаренко В. П. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку его действия образуют особо опасный рецидив преступлений.

    С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит Пономаренко В. П. не назначать.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» надлежит хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи Пономаренко В. П. адвокату по назначению Кулаго М. Ю. выплачено вознаграждение в размере 8 585 руб. из средств бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с Пономаренко В. П., поскольку с учетом его имущественного и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает предусмотренных ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пономаренко Владислава Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения Пономаренко В. П. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Пономаренко В. П. под стражей с 21.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

    Взыскать с осужденного Пономаренко В. П. процессуальные издержки в размере 8 585 руб. в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

    В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий А. А. Лобанов