Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2022 ~ М-673/2022 от 17.02.2022

Дело №2-1048/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Васильковой Е.В.,

с участием:

представителя истца – Мироновой А.С.,

представителя ответчика – Михайленко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области к Кирницкому Роману Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области (далее КУИ г.о. Серпухов) обратился в суд и с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика Кирницкого Р.В. неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 4851 кв.м с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.58, за период с 30.01.2014 по 11.02.2022 в сумме 674390 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187306 рублей 44 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что согласно сведениям из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 194,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> площадью 4851 кв.м по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.58. Постановлением Главы г.Серпухова от 17.04.2014 №670 была утвержден схема расположения вышеуказанного земельного участка. Договор аренды земельного участка с ответчиком заключен не был, в период с 30.01.2014 по 11.02.2022 земельный участок использовался ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра вышеуказанного земельного участка от 08.11.2021 №197-О-426 установлено, что осматриваемый земельный участок огорожен по периметру забором из бетонных плит и профлиста. С юго-западного и северо-восточного румба имеются входные группы, состоящие из ворот. На момент осмотра доступ на земельный участок не ограничен.

На территории участка расположены объекты строительства: с юго-восточной стороны – гараж, примыкающий к земельному участку с кадастровым <номер>, с восточной стороны – одноэтажный объект строительства из кирпича с вывеской «Приемный пункт». На момент осмотра доступ в здание не ограничен. Имеется соответствующая вывеска «Открыто». Доступ к северо-западной части земельного участка ограничен забором и произрастающим кустарником.

В связи с тем, что ответчик пользовался земельным участком без правовых оснований и внесения платы за такое пользование, он получил неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы, которую должен был уплатить.

В настоящее время у ответчика возникла задолженность по неосновательному обогащению за период с 30.01.2014 по 11.02.2022 в размере 674390 рублей 01 копейка.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате за пользование земельным участком на сумму неосновательного обогащения ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187306 рублей 44 копейки.

Представитель истца КУИ г.о.Серпухов – по доверенности Миронова А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик Кирницкий Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Михайленко О.С., которая исковые требования признала частично, не возражала против исковых требований в пределах 3-летнего срока, просила применить срок исковой давности. Указала, что здание по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.58 принадлежит ответчику, он не знал о необходимости оплаты за земельный участок, каких-либо обращений от истца по поводу заключения договора к нему не было. Представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 118).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ответчик Кирницкий Р.В. является собственником здания площадью 194,3 кв.м с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.58, право собственности зарегистрировано 30.01.2014 (л.д. 31-34, 81-84, 85), которое расположено на земельном участке площадью 4851 кв.м с кадастровым <номер> правообладателем которого является муниципальное образование городской округ Серпухов Московской области (л.д. 35-36, 111, 114-115).

Постановлением Главы г.Серпухова от 17.04.2014 №670 утверждена схема расположения из состава земель населенных пунктов земельного участка площадью 4851 кв.м, расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.58 (л.д. 71).

Из акта №197-0-426 от 08.11.2021 усматривается, что земельный участок с кадастровым <номер> адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.58 огорожен по периметру забором из бетонных плит и профлиста. С юго-западного и северо-восточного румба имеются входные группы, состоящие из ворот. На момент осмотра доступ на земельный участок не ограничен. На территории участка расположены объекты строительства: с юго-восточной стороны – гараж, примыкающий к земельному участку с кадастровым <номер>, с восточной стороны- одноэтажный объект строительства из кирпича с вывеской «Приемный пункт». На момент осмотра доступ в здание не ограничен. Имеется соответствующая вывеска «Открыто». Доступ с северо-западной части земельного участка ограничен забором и произрастающим кустарником (л.д. 66-70).

17.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за пользование земельным участком, а также о необходимости принятия необходимых мер и надлежащего оформления земельных отношений по пользованию земельным участком (л.д. 37-39).

В ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что при здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.58, принадлежащем на праве собственности Кирницкому Р.В., был сформирован земельный участок площадью 4851 кв.м с кадастровым <номер>, правообладателем которого является Муниципальное образование городской округ Серпухов Московской области.

При рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривался факт нахождения пользования земельным участком при здании, принадлежащем ответчику на праве собственности. Однако, ответчик был не согласен с периодом, за которой произведен расчет неосновательного обогащения, просил применить срок исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик имеет в собственности нежилое здание, которое располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; не оформление права собственности на земельный участок ответчиком, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку установлено фактическое использование ответчиком земельного участка без оформления договорных отношений в спорный период времени.

При этом суд учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На день предъявления иска истек срок исковой давности к взысканию неосновательного обогащения за период до 11.02.2019. Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 30.01.2014 по 11.02.2022 (л.д. 10-30) и за период с 11.02.2019 по 11.02.2022, исходя из площади земельного участка – 4851 кв.м (л.д. 11-123).

При таких данных, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 4851 кв.м с кадастровым <номер> за период с 11.02.2019 по 11.02.2022 в размере 257449 рублей 11 копеек.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, учитывая, что претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2019 по 11.02.2022 в сумме 22021 рубль 74 копейки, на основании расчета ответчика, который соответствует требованиям закона, является арифметически верным и истцом по существу не опровергнут.

Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 5994 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кирницкого Романа Владимировича, <дата>. рождения, уроженца <адрес> в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области сумму неосновательного обогащения за период с 11.02.2019 по 11.02.2022 в размере 257449 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2019 по 11.02.2022 в сумме 22021 рубль 74 копейки, а всего взыскать 279470 (две семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 85 копеек.

Во взыскании с Кирницкого Романа Владимировича суммы неосновательного обогащения за период с 30.01.2014 по 10.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 по 09.03.2019 – отказать.

Взыскать с Кирницкого Романа Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5994 (пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 20.05.2022.