Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2022 от 02.02.2022

УИД 31MS0039-01-2020-003748-22                                                                  

Дело № 2-3227/2020/5 Мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода.

11-71/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород                                                                                           01 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кононовой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Баранова С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 24 ноября 2021 года о распределении судебных расходов по делу по иску Баранова Сергея Анатольевича к ООО «Партнер» о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Баранов С.А. просил взыскать с ООО «Партнер» долг по договору возмездного оказания услуг 45097 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 494,71 руб. и возмещение судебных расходов 5666,75 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 03 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 24 ноября 2021 года с Баранов С.А. в пользу ООО «Партнер» взыскано возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 38500 руб.

В частной жалобе Баранов С.А. просит приведенное судебное определение отменить и отказать ответчику в возмещении судебных расходов, ссылаясь на пропуск ответчиком срока обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока обращения в суд с заявление о распределении судебных расходов являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 июня 2022 года) указано, что согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда 15 ноября 2017 года, разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде последним судебным актом для целей применения статьи 112 АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда.

Статья 112 АПК РФ и статья 103.1 ГПК РФ регулируют сходные правоотношения и имеют, по существу, аналогичное содержание.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по настоящему делу такая проверка завершилась определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 года (т. л.д. 300-303), вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения.

Ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 04 октября 2021 года (т. 2 л.д. 52), то есть в установленный законом срок.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 24 ноября 2021 года о распределении судебных расходов по делу по иску по делу по иску Баранова Сергея Анатольевича к ООО «Партнер» о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу Баранова С.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.