Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4168/2022 ~ М-2843/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-4168/2022

УИД № 23RS0040-01-2022-003588-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                            02 июня 2022 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                Гусакова Я.Е.,

при секретаре                             Дегтяреве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турова И. Н. к Шульга Т. Н. о возложении обязанности по установке снегодержателей, ливнеотводов, системы водостоков и водоотводов на земельном участке,

установил:

Туров И.Н. обратился в суд с иском к Шульга Т.Н. о возложении обязанности по установке снегодержателей, ливнеотводов, системы водостоков и водоотводов на земельном участке.

В обоснование заявленных требований указал, что Шульга Т.Н. является собственником жилого <адрес>, истец – собственником жилого <адрес>. В зимний период времени осадки с крыши <адрес> попадают на его земельный участок, а ввиду отсутствия снегодержателей снег с крыши падает на территорию его земельного участка, что создает опасность для жизни и здоровья его семьи. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой установить снегодержатели, ливнеотводы, систему водостока. Однако ответчиком указанные действия не выполнены. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит обязать ответчицу установить снегодержатель на крышу своего дома, расположенного по адресу:                        <адрес>, а также ливнеотводы, систему водостока и водоотвода на ее земельном участке. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 600 руб., уплаченной при подаче искового заявления, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Туров И.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу:          <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2021.

Ответчице принадлежит соседний земельный участок по                        <адрес>.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. Самозащита права согласно статье 14 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании исследованы фотографии с изображением расположения домовладения № 494, принадлежащего Шульга Т.Н., относительно земельного участка, принадлежащего Турову И.Н., в результате чего определено, что жилой дом расположен непосредственно на границе участков № и № по <адрес>; домовладение № по ул. им. <адрес> расположено в непосредственной близости к забору и к земельному участку, принадлежащему Турову И.Н. Отсутствие организованного водоотвода с кровли жилого <адрес> приводит к затоплению участка №, что является нарушением прав истца; крыша домовладения № двухскатная, ее наклон ориентирован вдоль границы участка, принадлежащего                   Турову И.Н. Сток дождевой воды, снег и лед, скапливающийся из-за осадков на крыше, могут падать на участок принадлежащий Турову И.Н., создавая опасность для людей.

В соответствии с требованиями СП 11-111-99 раздел «Благоустройство участка» организация поверхностного стока атмосферных осадков не должна затрагивать территорию существующих смежных участков и приводить к ухудшению условий их эксплуатации.

Эксплуатация жилого дома без установки снегозадерживающих барьеров и без желобов с отведением воды невозможна, так как при их эксплуатации дождевая вода и в зимний период часть снега с крыши может падать на участок, принадлежащий Турову И.Н., тем самым создавать угрозу жизни и здоровья падением снега без снегозадерживающих устройств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины - 600 руб., указанные расходы подтверждены представленными документами.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов за оказание услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд приходит к следующему.

На основании доверенности интересы Турова И.Н. в суде по настоящему делу представляла ФИО4

В соответствии с п. 3.1 договора № 52 об оказании юридических услуг от 15.11.2021, заключенного между Туровым И.Н. и ФИО4, за оказание юридических услуг Туров И.Н. обязуется оплатить                   ФИО4 вознаграждение в размере 20 000 руб. Согласно отметке на договоре, денежные средства за оплату юридических услуг в размере          20 000 руб. получены ФИО4 в полном объеме.

В соответствии с п. 13 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. являются завышенными и считает разумным пределом сумму подлежащую взысканию в качестве судебных расходов в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Турова И. Н. к Шульга Т. Н. о возложении обязанности по установке снегодержателей, ливнеотводов, системы водостоков и водоотводов на земельном участке удовлетворить частично.

Обязать Шульга Т. Н. установить снегодержатель и ливнеотводы на крышу своего дома, расположенного по адресу:                           <адрес>, кадастровый №; организовать систему водостока и водоотвода на земельном участке по данному адресу.

Взыскать с Шульга Т. Н. в пользу Турова И. Н. сумму государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                     Я.Е. Гусаков

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2022.