Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2021 ~ М-42/2021 от 12.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 г.      г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Полуэктовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-306/2021 по иску Зайцева И.В. к Бурлакову Г.И. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что на основании решения Шелеховского городского суда Иркутской области по гражданскому делу №2-827/201 от 28.06.2011 у ответчика перед ПАО «МЕТКОМБАНК» возникли обязательства по выплате задолженности по кредитному договору в сумме 414 187, 62 руб.

Указанные обязательства ответчика исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

03.11.2020 Зайцевым И.В. в адрес Бурлакова Г.И. направлено уведомление с предложением погасить перед ним долг в добровольном порядке, однако ответчик данное требование проигнорировано.

В настоящее время у истца, как у лица выплатившего долг за ответчика, есть право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке регресса, о взыскании с ответчика данной суммы долга.

При сумме задолженности в размере 414 187,62 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2020 по 29.12.2020 (54 дн.), составляют 885,32 руб. (414 187,62 руб. х 54 дн. х 4,25%/366).

Истец просит взыскать с Бурлакова Г.И. в свою пользу в порядке регресса денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства, в размере 414 187,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 06.11.2020 по день вынесения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 341,88 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Зайцев И.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бурлаков Г.И. в судебное заседание также не явился, суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядилась своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из материалов дела судом установлено, что решением Шелеховского городского суда Иркутской области по гражданскому делу №2-827/2011 от 16.06.2011 с Зайцева И.В., Бурлакова Г.И., Лущикова В.Г. в солидарном порядке в пользу ПАО «МЕТКОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 406 918,44 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 269,18 руб., всего взыскано 414 187,62 руб.

Установлено, что основным заемщиком по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* являлся Бурлаков Г.И., истец Зайцев И.В. являлся поручителем.

На основании исполнительного листа серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Шелеховском РОСП УФССП по Иркутской области Самодинской Е.А. было возбуждено исполнительное производство *номер скрыт* от *дата скрыта* в отношении солидарного должника Зайцева И.В.

По данным справки о движении денежных средств по депозитному счету к исполнительному производству *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* с должника Зайцева И.В. удержаны и перечислены взыскателю ПАО «МЕТКОМБАНК» денежные средства в сумме 414 187,62 руб.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 365, 387 ГК РФ, к Зайцеву И.В. как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика Бурлакова Г.И. денежных средств в сумме 414 187,62 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за заявленный истцом период с 06.11.2020 по день вынесения решения суда (17.02.2021) составляет 5 008,26 руб., в том числе: за период с 06.11.2020 по 31.12.2020 – 2 693,35 руб. (414 187,62 х 56 дн. х 4,25% /366); за период с 01.01.2021 по 17.02.2021 – 2 314,91 руб. (414 187,62 х 48 дн. х 4,25% /365).

Таким образом, за период с 06.11.2020 по 17.02.2020 с Бурлаковаа Г.И. в пользу Зайцева И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 008,26 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходов по оказанию юридических услуг в заявленной сумме в размере 15 000 руб. Зайцевым И.В. в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от *дата скрыта*.

Принимая во внимание характер и категорию спора, обстоятельства дела и длительность его рассмотрения, объем и качество оказанной юридической помощи, количество подготовленных процессуальных документов, достигнутый правовой результат, выразившейся в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца Зайцева И.В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично, в сумме 10 000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 341,88 руб., что подтверждается чеком-ордером от *дата скрыта*.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме – в сумме 7 341,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Зайцева И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бурлакова Г.И. в пользу Зайцева И.В. в порядке регресса сумму оплаченного долга в размере 414 187 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 по 17.02.2021 в размере 5 008 руб. 26 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 341 руб. 88 коп.

В части требований Зайцева И.В. о взыскании с Бурлакова Г.И. расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 25 февраля 2021 г.

Судья:          К.Э. Петрович