Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2023 ~ М-3170/2023 от 26.10.2023

№; УИД 03RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи	Мулюковой Г.А.
при секретаре	Александровой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазитов И.В. к Мазитов Н.Х о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мазитов И.В. обратился в суд с иском к Мазитов Н.Х о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Мазитов Х.Х. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся по вышеуказанному адресу.

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: Мазитова А.Я. (супруга); Мазитов В.Х. (сын), Мазитов Н.Х (сын).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель Мазитов Х.Х. умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла Мазитова А.Я., а ДД.ММ.ГГГГ умер Мазитов В.Х.

В период жизни Мазитов В.Х., будучи членом семьи нанимателя, который к этому моменту уже скончался, вселил в жилое помещение Мазитов Н.Ш. (супруга), Мазитов И.В. (сын), Мазитов А.В. (сын).

С момента смерти нанимателя жилого помещения по настоящее время все обязанности нанимателя по договору социального найма выполнял и выполняет истец Мазитов И.В.

Ответчик Мазитов Н.Х с 2018 года в указанном жилом помещении не проживает, ДД.ММ.ГГГГ добровольно выбыл из жилого помещения, квартиру по назначению (для проживания) не использует, его личные вещи в квартире отсутствуют, какое-либо свое имущество ответчик в квартире не хранит, обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не исполняет.

В этой связи, ссылаясь на то, что истец препятствий в пользовании жилым помещение ответчику не чинит, а отсутствие ответчика в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, Мазитов И.В. ставит вопрос о признании Мазитов Н.Х. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельно-имущественных отношений администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан, Мазитов Н.Ш., Мазитов А.В., акционерное общество «Жилуправление», Шакиров Д.Н.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Прохоров Д.Е. исковые требования поддержал.

Представитель администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан, Управления земельно-имущественных отношений администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан Романова Т.В., третье лицо Мазитов Н.Ш. не возражали против доводов иска.

Истец Мазитов И.В. , ответчик Мазитов Н.Х, третьи лица Мазитов А.В., АО «Жилуправление», Управление земельно-имущественных отношений администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрение гражданского дела, с учетом мнения представителя истца, производится в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец Мазитов И.В. и ответчик Мазитов Н.Х являются родными племянником и дядей.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Мазитов Х.Х. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем Мазитов Х.Х. в указанное жилое помещение были вселены в качестве членов его семьи: Мазитова А.Я. (супруга); Мазитов В.Х. (сын); Мазитов Н.Х (сын).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель Мазитов Х.Х. умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла Мазитова А.Я., а ДД.ММ.ГГГГ умер Мазитов В.Х., что подтверждается соответствующими документами, приобщёнными к материалам дела.

В период жизни Мазитов В.Х., будучи членом семьи нанимателя, который к этому моменту уже скончался, вселил в жилое помещение членов своей семьи: Мазитов Н.Ш. (супруга), Мазитов И.В. (сын), Мазитов А.В. (сын).

С момента смерти нанимателя (Мазитов В.Х.) жилого помещения по настоящее время все обязанности нанимателя по договору социального найма выполнял и выполняет истец Мазитов И.В.

Согласно справке АО «Жилуправление» (Выписка из домовой книги) в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Мазитов И.В. , его брат Мазитов А.В., мать - Мазитов Н.Х

Согласно выписке из домовой книги Мазитов Н.Х выбыл из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> Мазитов Н.Х проживает в <адрес>.

Проверяя имущественное положение ответчика, суд установил, что за ответчиком Мазитов Н.Х права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мазитов Н.Х за долю в квартире получил от Мазитов Н.Ш. (мать истца) денежную компенсацию в размере 45 000 руб., указав в ней, что претензий к жилплощади не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела, расписку, свидетельствующую о получении компенсации за долю в квартире, суд, принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении истцом препятствий Мазитов Н.Х в проживании, лишении его возможности пользоваться спорным жилым помещением, не установлено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Мазитов И.В. , поскольку не проживание Мазитов Н.Х в спорной квартире более 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета) и проживание его в другом регионе, свидетельствует о длительном и постоянном характере выезда ответчика из жилого помещения, предоставленного ему на основании договора социального найма, и как следствие, указывает на утрату ответчиком заинтересованности в сохранении за собой права пользования спорным жилым помещением.

Более того, в числе юридически значимых по делу обстоятельств, суд учитывает, что с момента регистрации ответчика по месту жительства в квартире: <адрес> снятия с регистрационного учета (в добровольном порядке) Мазитов Н.Х не вселялся в спорное жилое помещение, требований об установлении порядка пользования квартирой не заявлял, в правоохранительные органы с заявлением о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой не обращался.

Помимо отсутствия сведений о попытках вселения Мазитов Н.Х в спорное жилое помещение, суд обращает внимание на то, что доказательств несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения не имеется.

Напротив, из выписки по лицевому счету и представленных суду платежных документов усматривается, что расходы по содержанию квартиры, по внесению платежей в счет оплаты коммунальных услуг несет только истец.

При таком положении, суд констатирует тот факт, что ответчик добровольно более 5 лет не живет в спорной квартире, имеет реальную возможность пользоваться ею, однако своим правом не воспользовался, обязательства по договору социального найма не выполняет по собственной инициативе.

Таким образом, изложенное в совокупности дает суду основание полагать, что в данном деле установлены факты постоянного не проживания ответчика Мазитов Н.Х в спорной квартире с января 2018 года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Вследствие этого, оснований для вывода о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении и применении к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что добровольное непроживание Северова М.Р. в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии Мазитов И.Х. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку как следует из представленных документов, ответчик Мазитов Н.Х с ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Мазитов И.В. к Мазитов Н.Х о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Мазитов Н.Х (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п      Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №RS0№-18 (№)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан