Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2021 (2-7923/2020;) ~ М-6173/2020 от 27.10.2020

Дело №

59RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                             31 августа 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Кусаматовой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, АО ЮниКредит ФИО2 предоставлен ответчику ФИО2 на следующих условиях: сумма <данные изъяты> руб., срок пользования ФИО2 – <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по ФИО2 <данные изъяты>% годовых. С условиями кредитного договора заемщик согласился. ФИО2 исполнил принятые на себя обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по внесению ежемесячных платежей у ФИО1 образовалась задолженность.

Для взыскания образовавшейся задолженности ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

17.01.2020г. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании поступивших возражений от должника.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 448 328,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 7 683,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также ответчик пояснил, что в декабре 2016 года он получал от истца требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, именно с этого момента договор расторгнут и начал течь срок исковой давности. Поскольку с момента предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита прошло более трех лет, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы ответчика поддержал.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы судебного приказа №, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок действия договора <данные изъяты> месяцев, срок возврата кредита – ежемесячно аннуитетными платежами в течение срока действия договора по графику платежей, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, количество платежей за весь срок действия договора составило <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб. Платежи осуществляются <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 27-30).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнил условия погашения использованных кредитных средств, не вносил очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 31).

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО ЮниКредит ФИО2 уступило ООО «ЭОС» права (требования) на получение всей указанной задолженности по кредиту в отношении ответчика, что подтверждается договором цессии, приложением № к нему, дополнительным соглашением, платежным поручением (л.д. 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору отменен.

Ответчик факт наличия указанной задолженности не оспаривал.

Ответчик оплату задолженности не произвел ни в адрес первоначального кредитора АО ЮниКредит ФИО2, ни в адрес ООО «ЭОС», доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ответчику навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в адрес первоначального кредитора или истца, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Договор уступки прав требований от <данные изъяты>., заключенный между первоначальным кредитором - АО ЮниКредит ФИО2 и истцом ООО «ЭОС», является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Ответчик, ссылаясь на то, что в 2016 году он получал от истца требование о досрочном исполнении обязательств, доказательств этому не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Истец на запрос суда сообщил, что требование о досрочном погашении кредитной задолженности в адрес ответчика не направлялось. В адрес ответчика направлялось только уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности и начале его течения с 2016 года судом отклоняются.

Вместе с тем, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, заявитель фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах действующее законодательство предусматривает право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита.

Согласно оттиску входящего штампа, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных норм права, периода обращения за судебной защитой и действие судебного приказа, истец вправе требовать с ответчика взыскание суммы задолженности за период с февраля 2016 года (с учетом графика), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга и процентов в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. сумма задолженности – <данные изъяты> руб. взысканная сумма в период действия судебного приказа).

Частью 1 ст. 98 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в сумме 331 389 (триста тридцать одну тысячу триста восемьдесят девять) рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 513 (шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.