Решение по делу № 33-904/2016 от 29.01.2016

Дело № 33-904

Избербашский городской суд

судья Исаев И.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Ашурова А.И.,

при секретаре Таибове Т.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ДРФ АО «Россельхозбанк» Асхабалиевой Д.А. материал по исковому заявлению ДРФ АО «Россельхозбанк» к Магомедовой М.Г., Магомедовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ДРФ АО «Россельхозбанк» (далее АО «РСХБ») обратилось в суд с иском к Магомедовой М.Г., Магомедовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Избербашского городского суда от 1 октября 2015 г. исковое заявление АО «РСХБ» возвращено с разъяснением, что истец вправе обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения ДРФ АО «РСХБ».

В частной жалобе представитель АО «РСХБ» Асхабалиева Д.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос о принятии Избербашским городским судом указанного искового заявления к своему производтсву.

В обоснование заявленных требований указано, что исковое заявление банком подано в Избербашский городской суд с соблюдением правил подсудности, поскольку указание в кредитном договоре на то, что споры между его сторонами подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ДРФ АО «РСХБ» / дополнительного офиса АО «РСХБ» (при наличии в офисе юриста) свидетельствуют о недостижении сторонами соглашения о договорной подсудности споров между сторонами договора. Наличие дроби в указанном пункте договора, свидетельствует на неопределенность в выборе суда.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает материал в пределах доводов, изложенных в частной жалобе представителя АО «РСХБ» Асхабалиевой Д.А.

Как видно из оспариваемого определения, основанием к возврату искового заявления послужило наличие в кредитном договоре, заключенном истцом с ответчицей Магомедовой М.Г., условия о договорной подсудности споров, вытекающих из его исполнения, действительности и т.д.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из п.7.7. кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «РСХБ» и ответчицей Магомедовой М.Г., следует, что любой спор, возникающий по договору, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Дагестанского регионального филиала/дополнительного офиса АО «РСХБ» (при наличии в дополнительном офисе юриста выбирается подсудность по месту нахождения дополнительного офиса).

В оспариваемом определении суд первой инстанции указал, и стороной АО «РСХБ» в частной жалобе не опровергнуто, что дополнительный офис АО «РСХБ» в г.Избербаш ликвидирован.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявления АО «РСХБ» с указанием на неподсудность спора Избербашскому городскому суду.

Ссылки представителя АО «РСХБ» в частной жалобе не недостижение сторонами договора соглашения о договорной подсудности, в связи с указанием альтернативы в выборе суда, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в связи с ликвидацией дополнительного офиса АО «РСХБ» в г.Избербаш, такая альтернатива при выбора суда у сторон отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит оспариваемое определение суда по делу законным и обоснованным.

По мнению судебной коллегии, в частной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Избербашского городского суда от 1 октября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ДРФ АО «Россельхозбанк» Асхабалиевой Д.А. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

А.И. Ашуров