Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-187/2021 от 29.03.2021

Кизилюртовский районный суд РД № дела 5-290/21 судья А.Х. Хасаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 в интересах гражданина Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Хыу Ат, на постановление судьи Кизилюртовского районного суда РД от <дата> по делу об административном пра­вонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении граж­данина Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Хыу Ат, <дата> года рождения,

установил:

<дата> инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 в отношении гражданина Со­циалистической Республики Вьетнам Нгуен Хыу Ат, <дата> года рождения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кизилюртовского районного суда РД от <дата> Нгуен Хыу Ат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут админи­стративному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме при­нудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. До исполнения дополнительного наказания в виде при­нудительного административного выдворения постановлено содержать Нгуен Хыу Ат в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по РД.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ФИО3 в инте­ресах Нгуен Хыу Ат, просит отменить постановление судьи, приводя доводы об его незаконности, с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Из содержания жалобы следует, что в ней оспаривается законность назначения дополнительного наказания в виде при­нудительного административного выдворения, с содержанием Нгуен Хыу Ат в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по РД.

Привлекаемое лицо Нгуен Хыу Ат извещено о месте и времени рассмотре­ния дела, в судебном заседании отсутствовал, направив своего защитника ФИО3, в силу чего дело рассмотрено в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО3 поддержал до­воды жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, представитель административного органа Гаджиев возражал против данного, указывая о законности судебного акта.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Рос­сийской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган ли­бо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Россий­ской Федерации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, <дата> в 13 часов 00 минут при проведении проверочных мероприятий в рамках КТО в <адрес>, РД выявлен гражданин Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Хыу Ат, с нарушением установ­ленных правил, выразившихся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания на территории Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об администра­тивном правонарушении и другими материалами дела.

Деяние Нгуен Хыу Ат квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соот­ветствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и под­лежащего применению миграционного законодательства.

Факт совершения Нгуен Хыу Ат вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административ­ном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоя­тельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Назначая Нгуен Хыу Ат дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, судьей были учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности виновного, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем судья пришел к выводу о необходимости помещения привлекаемого лица в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 27.19 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы жалобы о том, что Нгуен Хыу Ат не могло быть на­значено административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации заслуживают внимания.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правона­рушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего адми­нистративное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления та­кого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении админист­ративного наказания не исполнено.

В соответствии с пп. б п. 2 Указа Президента РФ N 274 от <дата> (в ред. действующей на момент рассмотрения дела судьёй первой инстанции) "О мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданст­ва в России в связи с угрозой распространения COVID-19" от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно в отношении иностран­ных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о принудительном административ­ном выдворении за пределы Российской Федерации.

В связи с этим вывод судьи районного суда о необходимости назначения Нгуен Хыу Ат дополнительного наказания в виде принудительного администра­тивного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением Центр вре­менного содержания иностранных граждан МВД по РД является неверным.

С учетом изложенного, судебное постановление от <дата> подлежит изменению путем изменения формы выдворения Нгуен Хыу Ат за пределы Российской Федерации с административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения на выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда с освобождением из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по РД.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО3 в интересах гражданина Социалистиче­ской Республики Вьетнам Нгуен Хыу Ат удовлетворить частично.

Постановление судьи Кизилюртовского районного суда РД от <дата>, вынесенное в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Хыу Ат, <дата> года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить, назначить ему административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Освободить гражданина Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Хыу Ат, <дата> года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по РД.

В остальной части постановление судьи Кизилюртовского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворе­ния.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан

А-ФИО4