Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-141/2021 от 07.06.2021

Дело (УИД) №29RS0026-01-2021-000036-05

Производство №13-141/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Холмогоры 04 августа 2021 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области в с. Холмогоры заявление истца Ермолина Владимира Владимировича о взыскании судебных расходов,

установил:

истец Ермолин В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) судебных расходов 14246 руб. 42 коп., понесенных при рассмотрении в Холмогорском районом суде дела №2-55/2021 и подаче настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что решением Холмогорского районного суда Архангельской области по делу производство №2-55/2021 от 25 марта 2021 года, в окончательной форме вынесено 30 марта 2021 года, удовлетворен его иск к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Просит взыскать судебные расходы и расходы по взысканию судебных расходов 14246 руб. 42 коп.

В процессе рассмотрения дела, и при подаче настоящего заявления Ермолиным В.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы в размере 14246 руб. 42 коп., которые в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истец извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Холмогорского районного суда Архангельской области по делу производство №2-55/2021 от 25 марта 2021 года, в окончательной форме вынесено 30 марта 2021 года, удовлетворен его иск к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. на общую сумму 257212 руб. 56 коп.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 01 апреля 2021 года.

При вынесении решения суда вопрос о распределении судебных издержек по оплате услуг представителя не рассматривался.

Между Ермолиным В.В. и ФИО3 (исполнители ФИО4 и ФИО5) 31 декабря 2020 года заключен договор на оказание юридических услуг предметом, которого является оказание юридических услуг по представлению интересов Ермолина В.В. в гражданском деле по иску к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать доверителю услуги устной юридической консультации, подготовки к участию в деле – составление и подача в суд искового заявления.

Согласно акту выполненных работ от 05 января 2020 года стоимость оказанных по договору юридических услуг составила 8000 руб. 00 коп. услуги оплачены истцом согласно данному акту в размере 8000 руб. 00 коп. о чем свидетельствуют подписи сторон.

В соответствии с актом выполненных работ, услуги выполнены и приняты, в том числе услуги устной юридической консультации, составление и подача в суд искового заявления, представительство в суде 1 инстанции.

Истцом понесены расходы на оформление доверенности 400 руб. 00 коп., подтверждаются квитанцией от 26 января 2021 года, почтовые расходы 515 руб. 68 коп. подтверждаются кассовыми чеками, описями почтовых вложений, транспортные расходы по проезду на судебные заседания 5330 руб. 00 коп. подтверждаются чеками на бензин, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, сведениями о расстоянии, сведениями о расходе топлива.

В материалах гражданского дела производство №2-55/2021 представлены документы подтверждающие доводы заявителя:

- исковое заявление, уточненное исковое заявление (л.д. 2-4; 156-157);

- протокол судебного заседания от 10 февраля 2021 года, 9 марта 2021 года, 25 марта 2021 года (л.д. 0114-116; 153-154; 171-172);

- решение суда от 25 марта 2021 года (л.д. 174-179).

В материалах дела №13-141/2021 представлено заявление о взыскании судебных расходов, договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ с распиской в получении денежных средств, копии кассовых чеков, описей, свидетельства о регистрации транспортного средства, сведений о расстоянии, сведений о расходе топлива, подтверждающих понесенные транспортные и почтовые расходы в связи с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

    Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суду предоставлено право уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять права другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

    Размер заявленных и понесенных расходов подтверждены материалами дела, относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема и значимости права получившего защиту, сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, объема оказанных представителем юридических услуг, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, отсутствия возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи: устной юридической консультации, составлению и подаче в суд искового заявления, представительству в суде, транспортные и почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, всего на общую сумму 14246 руб. 42 коп., в пользу истца, которые для настоящего дела являются разумными и обоснованными, включающим в себя все услуги, оказанные по договору и завышенными не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление истца Ермолина Владимира Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ермолина Владимира Владимировича судебные расходы в сумме 14246 руб. 42 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Коневец