Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6293/2023 ~ М-5963/2023 от 03.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6293/2023

43RS0001-01-2023-009074-88

г. Киров 08 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6293/2023 по иску Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Широковой С. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Широковой С. В. (далее - Широкова С.В., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между АО «Банк Русский Стандарт» и Широковой С.В. заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» {Номер изъят}.

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Широкова С.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента {Номер изъят}.

{Дата изъята} Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 427 702,78 руб. не позднее {Дата изъята}, однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на {Дата изъята} составляет 427 702,78 руб.

Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит взыскать сумму задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 427 702,78 руб., расходы по госпошлине в размере 7 477,03 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Широкова С.В. не явилась, извещена надлежащим образом, предоставлено возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик просить рассмотреть дело в её отсутствие и применить сроки исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} Широкова С.В. обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

В заявлении Широкова С.В. просила выпустить на её имя карту; открыть банковский счет; осуществлять кредитование счета.

К документам, подтверждающим заключение договора о карте, приложен тарифный план 57/2 с указанием условий пользования картой.

{Дата изъята} Широковой С.В. выдана карта {Номер изъят} со сроком действия до {Дата изъята}, с установленным лимитом в сумме 85 000 руб.

Из выписки по лицевому счету {Номер изъят} следует, что ответчик пользовался предоставленной ему картой.

В сроки, установленные договором о карте, Широкова С.В. не вносила на счет карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита и уплаты процентов.

{Дата изъята} Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности не позднее {Дата изъята} в сумме 427 702,78 руб.

До настоящего момента задолженность договору о карте не погашена и по состоянию на {Дата изъята} составляет 427 702,78 руб.

Требования истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Вместе с тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, а материалы дела не содержат таких доказательств, как не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга.

01.10.2020 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа № 57/2-2128/2017.

В Ленинский районный суд г. Кирова с настоящим иском истец обратился 03.11.2023.

Таким образом, с даты вынесения определение об отмене судебного приказа № 57/2-2128/2017 до даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик Широкова С.В. просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению возражений на исковое заявление.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В обосновании требований о взыскании судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между Широковой С. В., именуемой в дальнейшем заказчиком, и Владимировым К. Н., именуемым в дальнейшем исполнителем.

Согласно пункту 1.1. указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Приложением № 1 к договору {Номер изъят} от {Дата изъята} определены услуги, оказываемые исполнителем, и их стоимость: консультация - 1 000 руб., составление возражения на исковое заявление по делу № 2-6293/2023 - 4 000 руб.

Актом об оказании юридических услуг от {Дата изъята} подтверждается оказание услуг исполнителем.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Владимирова К.Н. о получении им денежных средств в сумме 5 000 руб. от Широковой С.В. по договору об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание принцип разумности взыскания судебных расходов, а также исходя из принципов справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о чрезмерности судебных расходов и снижает размер судебных расходов на оплату услуг представителя с 5 000 руб. до 3 000 руб.

Указанная сумма судебных издержек определена с учетом времени затраченного представителем истца, конкретных обстоятельств дела, категорией и сложностью спора, периодом рассмотрения спора, длительностью, объемом услуг, оказанных представителем, в остальной части суд признает расходы истца чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Широковой С. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630, в пользу Широковой С. В., {Дата изъята} года рождения, паспорт 33 22 74692, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.