Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022 от 24.02.2022

Дело № 1- 30/2022

56RS0040-01-2022-000155-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла                             1 апреля 2022 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А., заместителя прокурора Ташлиснкого района Оренбургской области Мелекесова А.Г.,

подсудимой Елфимовой О.С.,

защитника – адвоката Жуковой А.А.,

потерпевших П.Ю., Л.Л., М.В.,

при секретаре судебного заседания Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Елфимовой Ольги Сергеевны, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>,

ранее судимой 19.08.2021 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 11.10.2021 штраф полностью погашен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елфимова Ольга Сергеевна нарушила неприкосновенность жилища, то есть незаконно проникла в жилище, против воли проживающего в нем лица, и совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Елфимова Ольга Сергеевна, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <дата>, находясь у дома по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, желая наступления преступных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища, против воли и желания проживающих в данном доме П.Ю. и Л.Л., нарушая положения ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, при отсутствии законных оснований, путем выбивания стекла оконной рамы помещения веранды, проникла в вышеуказанное домовладение.

Она же, в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут <дата>, находясь в помещении кухни домовладения М.В., расположенного по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу тайно похитила сотовый (мобильный) телефон марки ... в корпусе синего цвета, IMEI (Имей) ...; IMEI (Имей) ...; IMEI (Имей) ...; IMEI (Имей) ..., серийный номер: S/N: ..., стоимостью – 2712 рублей 90 копеек, в комплекте с картой памяти «..., - объемом памяти 4 ГБ, стоимостью 317 рублей 70 копеек, с СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и сотовый (мобильный) телефон марки ... в корпусе черного цвета, IMEI (Имей) ...; IMEI (Имей) ..., серийный номер SN: ..., стоимостью 2613 рублей 00 копеек, в комплекте с картой памяти «...), объемом памяти 4 Гб, стоимостью 317 рублей 70 копеек, с СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие М.В. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.В., с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 5961 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимая Елфимова О.С. подтвердила обстоятельства совершения преступлений, которые изложены в обвинительном заключении, пояснила, что вину она полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и данное ходатайство она полностью поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Судом установлено, что подсудимая Елфимова О.С. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство, действительно, заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником, последствия ей разъяснены и понятны.

Адвокат Жукова А.А. поддержала мнение своей подзащитной и также просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству Елфимовой О.С., с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Елфимова О.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что дает суду основание считать её вину доказанной полностью.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Елфимовой О.С. в совершении вменяемых преступлений, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Елфимовой О.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища, то есть, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    Изучение личности Елфимовой О.С. показало, что она по месту жительства главой администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не замужем, не трудоустроена, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, её поведение после совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что личность подсудимой Елфимовой О.С. опасности для общества не представляет и её исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ей наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой и её материальном положении, назначение наказания по каждому преступлению в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание Елфимовой О.С. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд исходит из того, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимой суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения Елфимовой О.С. положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елфимову Ольгу Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов

- по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Елфимовой О.С. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Елфимовой О.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденной вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Е.Г. Поротько