Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2024 от 03.04.2024

                РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская                                      05 апреля 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к Павлову П.А. о взыскании задолженности по кредиту,

                                                                                     УСТАНОВИЛ:

ПАО «Российский национальный коммерческий банк» обратилось в Кущёвский районный суд с иском к Павлову П.А. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование исковых требований, указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» и Павловым П.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 250 000 рублей под 23,00 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на его банковский счёт указанные денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 146 488,76 рублей, из них: 0,00 рублей - задолженность по основному долгу; 31111,99 рублей - задолженность по уплате процентов; 115376,77 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. На основании изложенного просят взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129,78 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить (л.д. 8).

В судебное заседание ответчик Павлов П.А. не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, в случае невозможности применения срока исковой давности уменьшить размер неустойки.

В силу положений ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

      Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 307, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» и Павловым П.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 250 000 рублей под 23,00 % годовых (л.д. 26-28).

График платежей был представлен ответчику, согласно которому срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 23).

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № 169 Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика (л.д.18).

Согласно п. 5.1 Договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Ответчик воспользовалась кредитом, однако, в нарушение условий кредитных договоров, ответчиком ежемесячные платежи в полном объеме не производились, допущены нарушения сроков оплаты по кредиту и процентам.

Согласно ст. 196 п.1 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока,

На основании вышеизложенного заявление ответчика о пропуске предоставляемого для исполнения такого требования.истцом срока исковой давности судом проверено и признано необоснованным в связи с тем, что срок возврата кредита в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей -ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 488,76 рублей, из них: 0,00 рублей - задолженность по основному долгу; 31111,99 рублей - задолженность по уплате процентов; 115376,77 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, пп. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

Суд считает, что сумма неустойки 115376,77 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, значительно выше суммы убытков, которые вызваны нарушением обязательства и явно несоразмерны последствиям его нарушения.

    Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты долга подлежат уменьшению до 30 000 руб., в связи с тем, что задолженность по основному долгу отсутствует, а задолженность по уплате процентов составляет 31111,99 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в сумме 2033,36 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                 РЕШИЛ:

            Исковые требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк», - удовлетворить частично.

Отказать Павлову П.А. в удовлетворении заявленных требований о применении срока исковой давности по делу.

        Взыскать с Павлова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61111(шестьдесят одну тысячу сто одиннадцать) рублей 99 копеек, из них: 31111,99 рублей - задолженность по уплате процентов; 30000 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В остальной части исковых требований ПАО «Российский национальный коммерческий банк» отказать.

        Взыскать с Павлова П.А., в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2033 (две тысячи тридцать три) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Кущёвского районного суда                                           А.А.Лисовец

Решение не вступило в законную силу.