Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2023 ~ М-2198/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-2900/2023

54RS0009-01-2023-003333-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2023 года                                                                   г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                Бабушкиной Е.А.,

При секретаре:                            Бердыбаеве Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Коновалову А. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилась в суд с иском к Коновалову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО <данные изъяты> и Коноваловым А.Н. был заключен договор займа № от 29.01.2023, исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа в размере 24 000 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а так же знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемыми суммами ко взысканию.

Вместе с тем, обязательства по возврату в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными средствами после срока возврата определенного договором.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % за каждый день пользования займом. По состоянию на 27.08.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 60 000 руб. (из которых 24 000 руб. основной долг, 36 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами).

23.05.2023 между ООО <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» был заключен договор права требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Право онлайн».

Истец просил суд взыскать с Коновалова А.Г. в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности в размере 60 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец ООО «Право онлайн» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Коновалов А.Г. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленный по адресу регистрации ответчика конверт с повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 29.01.2023 между ООО <данные изъяты> и Коноваловым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставляется заем 24 000 руб., срок займа 30 дней, под 365% годовых (л.д.4-7).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику заем в сумме 24 000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 60 000 руб. (из которых 24 000 руб. основной долг, 36 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами).

23.05.2023 между ООО <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Право онлайн» (л.д. 21 оборот)

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан арифметическим верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Право онлайн» ИНН № с Коновалова А. Г., <данные изъяты> задолженность по договору № от 29.01.2023 за период с 01.03.2023 по 29.06.2023 в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.