Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3849/2022 ~ М-3261/2022 от 27.10.2022

Дело № 2- 3849/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Богушевой А.С.

23 ноября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3849/2022 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Родиминой ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратился в суд с иском к Родиминой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма.

    В обосновании иска указано, что 28 декабря 2019г. между ООО МК «Мани Мен» и Родиминой Е.А. был заключен договор микрозайма № на сумму с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей на цели личного потребления, на условиях, указанных в договоре. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным пунктом 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Срок договора займа истек, а ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнено не было. 27 августа 2020г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования задолженности по договору займа с Родиминой Е.А. перешло к ООО «РСВ». По состоянию на дату обращения в суд с иском за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 135 210, 55 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к Родиминой Е.А.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Родимина Е.А. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401377703345 судебная повестка была направлена ответчику по месту ее регистрации <адрес>, получена адресатом 31 октября 2022г.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2019г. между ООО МК «Мани Мен» и Родиминой Е.А. был заключен договор микрозайма № на сумму с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей.

Согласно пунктов 2, 6 договора микрозайма, договор действует со дня передачи денежных средств и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств. Срок возврата займа 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Количество платежей по договору 7, первый платеж 11 659, 62 руб. уплачивается 11.01.2020г., последующие платежи 11 659, 62 руб. каждый уплачивается на 14-й день после первого платежа.

Как следует из пунктов 4, 12 договора микрозайма, процентная ставка установлена в 365 % годовых. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга.

Указанный договор микрозайма заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Стороны согласовали (п. 2.10.1 Общих условий договора потребительского займа), что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информации (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Акцептуя оферту, клиент обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные офертой (п. 2.8 Общих условий).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно условиям договора займа (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа) способом получения денежных средств указано – на банковскую карту заемщика №хххххх1842.

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по передаче суммы займа в материалы дела представлена справка от 29.08.2020г. ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которой 28 декабря 2019г. произведен перевод № денежных средств в размере 50 000 руб. Родиминой ФИО6 на карту Сбербанка №хххххх1842.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученные по договору займа денежные средства ответчик получила.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 28.12.2019г. заемщик дала согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору.

На основании договора цессии от 27.08.2020г. № ММ-Ц-140-08.20 право требования ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» взыскания задолженности по договору микрозайма № от 28.12.2019г. с Родиминой Е.А. перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 15 июня 2022г. отменен судебный приказ от 14 мая 2022г. о взыскании с Родиминой Е.А. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № от 28 декабря 2019г. за период с 28.12.2019г. по 23.04.2022г. в размере 135 210, 55 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскания суммы основного долга в размере 45 340, 38 рублей, процентов за период с 28.12.2019г. по 23.04.2021г. в размере 89 870, 17 руб., а всего в размере 135 210, 55 рублей, поскольку Родимина Е.А. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного не представила в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически правильным, контррасчет ответчик не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 904, 22 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к Родиминой ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Родиминой ФИО8, паспорт 18 14 № в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <данные изъяты> задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 210, 55 руб., из них: основной долг в размере 45 340, 38 рублей, проценты за период с 28.12.2019г. по 23.04.2021г. в размере 89 870, 17 рублей.

Взыскать с Родиминой ФИО9, паспорт 18 14 № в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 904, 22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

           Председательствующий:                А.П. Ковалев