Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2021 (1-882/2020;) от 30.11.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                           16 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Копыловой С.В., с участием государственного обвинителя Яжиновой А.А., подсудимого Толкачева А.А., защитника – адвоката Азимова А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

Толкачева А.А., *** судимого:

- 11 июля 2013 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 15 8, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 27 ноября 2013 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11 июля 2013 года и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 24 октября 2016 года по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 октября 2016 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней;

- 5 июня 2017 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27 ноября 2013 года, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 5 июня 2017 года заменена исправительными работами на срок 5 месяцев 24 дня с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 февраля 2021 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 5 июня 2017 года, окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 мая 2021 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 мая 2021 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 мая 2021 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Толкачев А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 мая 2020 года в период времени с 04 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, Толкачев А.А. находился во дворе *** г. Иркутска, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим на праве частной собственности Р., без цели хищения (угон). С целью реализации своего преступного умысла, Толкачев А.А. подошел к указанному автомобилю, припаркованному во дворе между домами *** и *** по *** г. Иркутска и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием собственника, имеющимся у него неустановленный следствием ключом вскрыл замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, сел в указанный автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние путем соединения проводов зажигания и начал движение по *** г. Иркутска в сторону *** г. Иркутска, где в последующем и оставил автомобиль, неправомерно завладев таким образом автомобилем марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим Р., стоимостью 150000 рублей.

Кроме того, Толкачев А.А. в период времени с 23 часов 30 минут 23 июля 2020 года до 03 часов 14 минут 24 июля 2020 года, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, по приглашению и с разрешения Я. находился в *** г. Иркутска, где заметил, что Я. спит и не следит за его действиями и сохранностью своего имущества, в результате чего у Толкачева А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Толкачев А.А., воспользовавшись тем, что Я. спит и не может помешать его преступным действиям, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику с целью получения для себя материальной выгоды, умышленно взяв из квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее Я., а именно:

- сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Эй-7 ЭсЭм-Эй750ЭфЭн/ДиЭс», стоимостью 10 997 рубля, оснащенный сим-картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности.

- денежные средства в сумме 1200 рублей,

- банковскую карту *** ***, не представляющую материальной ценности.

- телевизор марки «Сони Бравиа КейДиЭл-40АрИ3эксэкс/32 АрИ3эксэкс», стоимостью 17 126 рублей.

- телевизионную приставку *** ЭнТЕ-АрДжи-1421Дабл-юЭйСи» в комплекте с двумя пультами дистанционного управления, не представляющие материальной ценности.

- магнитофон марки «ЭлДжи», стоимостью 1683 рубля.

С похищенным имуществом Толкачев А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, частично сбыв, а частично обратив в свою собственность, причинив тем самым Я. значительный ущерб на общую сумму 31006 рублей.

Подсудимый Толкачев А.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Толкачев А.А. понимает и осознает.

    Государственный обвинитель Яжинова А.А., защитник Азимов А.Э. не возражали против постановления приговора в отношении Толкачева А.А. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Р., Я., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали, о чем до начала судебного заседания представлены заявления.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Толкачев А.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый Толкачев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Толкачева А.А. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, поскольку Толкачев А.А. умышленно неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим Р., стоимостью 150000 рублей, без цели его хищения.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Толкачев А.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Я. на общую сумму 31006 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела.

Согласно справке врача-психиатра и нарколога *** Толкачев А.А. на учете у нарколога не состоит, состоял на учете врача-психиатра в связи с умственной отсталостью легкой степени.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 12.10.2020, *** По своему психическому состоянию в момент совершения правонарушений, в которых он подозревается, Толкачев А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ***

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, так как она проведена комиссией врачей экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии. Поведение подсудимого Толкачева А.А. в судебном заседании адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, дает пояснения, поэтому на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и данных, характеризующих его личность, суд считает, что Толкачева А.А. следует признать вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому Толкачеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные Толкачевым А.А. преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания по обоим преступлениям *** активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования Толкачев А.А. дал подробные объяснения о совершенных им преступлениях и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в результате чего имущество потерпевшей Я. было возвращено в ходе следственных действий, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Состояние опьянения при совершении преступления от 23-24.07.2020 г. в суд не может учесть отягчающим наказание обстоятельством, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанное состояние находится в причинной связи с совершением преступления или существенно повысило степень его общественной опасности.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом характера совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, не усматривает.

С учетом изложенного, наказание Толкачеву А.А. за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Толкачев А.А. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился из мест лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные корыстные преступления при наличии не снятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее назначенного наказания. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, полагая, что такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

При определении размера наказания, суд учитывает отношение подсудимого к совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном, сведения о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно ***), ***.

Поскольку преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27.05.2021 г., окончательное наказание Толкачеву А.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения по настоящему уголовному делу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Толкачева А.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толкачева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Толкачеву А.А. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27.05.2021 г., окончательно назначить Толкачеву А.А. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Толкачеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Толкачева А.А. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Толкачева А.А. под стражей с 16 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27.05.2021 г.

Толкачева А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства ***, копию страхового полиса транспортного средства серия ***, медицинскую карту, копию договора скупки *** от 24.07.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела; кроссовки черного цвета фирмы «Ребок», находящиеся на ответственном хранении у Толкачева А.А., автомобиль «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Р.; инструкцию по эксплуатации телевизора «Сони Бравиа», коробку от сотового телефона «Самсунг Гэлакси Эй 7 ЭсЭм-Эй750ЭфЭн/ДиЭс», кассовый чек от 13.12.2019 года, магнитофон «ЭлДжи», сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эй-7 ЭсЭм-Эй750ЭфЭн/ДиЭс», банковскую карту банка *** ***, телевизор «Сони Бравиа КейДиЭл-40АрИ3эксэкс/32 АрИ3эксэкс», приставку *** ЭнТЕ-АрДжи-1421Дабл-юЭйСи», два пульта управления, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Я. - по вступлении приговора в законную силу с хранения снять; след пальца руки на 1 отрезок ленты «скот», след материала на 1 отрезке ленты «скотч», след подошвы обуви на СД –диске, три смыва на трех ватных палочках, цилиндр механизма, два смыва с образцами эпителия, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОП*** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы потерпевшим, осужденный вправе участвовать при рассмотрении апелляционного представления или жалобы потерпевшего.

Председательствующий:                                                  Д.О. Мосов