Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3876/2020 ~ М-3501/2020 от 07.09.2020

Дело №--

16RS0№---46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хисамутдинову Н,И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Н.И. Хисамутдинову о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что --.--.---- г. КБ «Ренессанс Кредит» и Н.И. Хисамутдинов заключили кредитный договор №--. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 375 026,51 рублей, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. --.--.---- г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №--. Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику --.--.---- г.. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 275 026,51 рублей. На основании изложенного просили взыскать задолженность в размере 275 026,51 рублей, которая состоит из: 31 121,62 рубль – основной долг, 1 097,61 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 20 622,61 рублей – проценты на просроченный основной долг, 222 184,67 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Н.И. Хисамутдинов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, что --.--.---- г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Н.И. Хисамутдиновым заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 45 933,94 рублей, под 27,90% годовых, сроком 6 месяцев.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки очередные части кредита.

Н.И. Хисамутдиновым требования банка о возврате задолженности не исполнены.

Согласно кредитному договору, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

--.--.---- г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Н.И. Хисамутдиновым.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Ответчиком Н.И. Хисамутдиновым заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных материалов следует, что кредитный договор №-- заключен --.--.---- г. между КБ «Ренессанс Кредит» Н.И. Хисамутдиновым сроком на 6 месяцев, до есть до --.--.---- г..

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Н.Н. Хисамутдинова задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Судебный приказ постановлен --.--.---- г.. Определением от --.--.---- г., на основании заявления Н.Н. Хисамутдинова, указанный судебный приказ был отменен.

При этом, срок исковой давности по оспариваемой задолженности истек еще до обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа. Факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с Н.Н. Хисамутдинова суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в адрес суда --.--.---- г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Таким образом, требование ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без удовлетворения.

Относительно требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, то они также подлежат отклонению, поскольку они производны от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хисамутдинову Н,И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин