Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2022 ~ М-75/2022 от 13.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                          21 марта 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Бабенко В.А., с участием истца - Бряновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-273/22 по исковому заявлению Бряновой А.В. к Брянову Д.В,, ИП Быкову В.А. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, содержания жилого помещения и текущий ремонт,-

У С Т А Н О В И Л:

       Брянова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Брянову Д.В,, ИП Быкову В.А. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, содержания жилого помещения и текущий ремонт.

       В судебном заседании истец – Брянова И.В., исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что является собственником жилого помещения на праве общей совместной собственности по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>. Другим сособственником является ответчик - Брянов Д.В., с которым брак расторгнут. Они вместе не проживают, общее хозяйство не ведут. В соответствии с ч.ч.4,5 ст.ст.155, 156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым собственником соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. Соглашения между нею, Бряновой И.В., и Бряновым Д.В. об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги во внесудебном порядке достигнуть не удалось.

       Просила определить порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения – <Адрес обезличен> г.о. <Адрес обезличен>, установить размер доли в оплате коммунальных услуг и содержание жилья за нею, Бряновой И.В., равной ? доли, за ответчиком - Бряновым Д.В., равной ? доли с момента подачи заявления; обязать ИП ФИО7, Регионального оператора Самарской области по обращению с твердыми коммунальными отходами «ЭкоСтройРесурс», ОАО «Теплоэнергокомпания», Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» выставлять отдельный платежный документ на оплату за коммунальные услуги, содержание жилья в соответствии с долями – по ? доли каждому.

       Ответчик – представитель Брянов Д.В., в судебное заседание                    не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

       Ответчик – представитель ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

       Третье лицо – Региональный оператор Самарской области по обращению с твердыми коммунальными отходами «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие представителей. Согласно отзыву, ООО «ЭкоСтройРесурс» имеет техническую возможность по выставлению отдельных платежных документов в рамках одного лицевого счета, где будет определен размер расходов каждого правообладателя пропорционально части его собственности.

      Третьи лица - представители ОАО «Теплоэнергокомпания», Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

      Выслушав мнение истца, изучив документы, суд считает, что исковое заявление Бряновой А.В. к Брянову Д.В., ИП ФИО7 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, содержания жилого помещения и текущий ремонт подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> (повторное, взамен Свидетельства от <Дата обезличена>) известно, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от <Дата обезличена>, площадью 31,6 кв.м., квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, принадлежит Брянову Д.В,, <Дата обезличена> года рождения, и Бряновой А.В., <Дата обезличена> года рождения, на праве общей совместной собственности.(л.д.5).

Согласно Справке <Номер обезличен> известно, что по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, лицевой счет <Номер обезличен>, задолженности на <Дата обезличена> по кварт.плате нет. (л.д. 7).

Согласно выписке из поквартирной карточки от <Дата обезличена> известно, что по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрированы: Брянов Д.В., <Дата обезличена> года рождения, ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, Брянова И.В., <Дата обезличена> года рождения. (л.д. 8).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданному Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Брянова И.В. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ИП ФИО7 и собственники жилых помещений по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> (уполномоченное лицо – руководитель МУ «УЖКХ» Гусев В.М.), заключили соглашение об управлении многоквартирным домом по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

       Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное предусмотрено ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

     В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

     Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В соответствии с ч.ч.8, 9, 10 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно разъяснению п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июля 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 Жилищного кодекса РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст.30, 158 Жилищного кодекса РФ и ст.210 ГК РФ).

Положения ст.249 Гражданского кодекса РФ и ст.155 Жилищного кодекса РФ позволяют сделать вывод о том, что каждый участник общей долевой собственности на жилое помещение в многоквартирном доме обязан соразмерно своей доле участвовать во внесении платы на содержание общего имущества, регулярно и в полном объеме оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

Следовательно, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.                                              Ст.39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Как следует из ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В судебном заседании установлено, что Брянова И.В. и Брянов Д.В., являются сособственниками в праве общей совместной собственности жилого помещения - квартиры, по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Доли собственников не определены.

Квартирой по вышеуказанному адресу фактически пользуется проживающая в ней истец – Брянова И.В.. Ответчик – Брянов Д.В., зарегистрирован в спорной квартире, проживает по иному адресу.

Принимая во внимание, что Брянова И.В. и Брянов Д.В. членами одной семьи не являются, общего бюджета не имеют, соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто, суд считает, что надлежит определить доли участия по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, капитального ремонта соразмерно долям собственности - в размере по ? доли каждому; обязать ИП ФИО7, Регионального оператора <Адрес обезличен> по обращению с твердыми коммунальными отходами «ЭкоСтройРесурс», ОАО «Теплоэнергокомпания», Некоммерческую организацию «Региональный оператор <Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта» выставлять отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги, содержание жилья в соответствии с долями – по ? доли каждому, по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что с Брянова Д.В. в пользу Бряновой И.В. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление Бряновой А.В. к Брянову Д.В,, ИП ФИО7 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, содержания жилого помещения и текущий ремонт подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бряновой А.В. к Брянову Д.В,, ИП ФИО7 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, содержания жилого помещения и текущий ремонт – удовлетворить.

Определить с <Дата обезличена> порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения – <Адрес обезличен> г.о.<Адрес обезличен>, Бряновой А.В. и Брянову Д.В. – по ? доли каждому.

Обязать ИП ФИО7, Регионального оператора <Адрес обезличен> по обращению с твердыми коммунальными отходами «ЭкоСтройРесурс»,                                                         ОАО «Теплоэнергокомпания», Некоммерческую организацию «Региональный оператор <Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта» выставлять отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги, содержание жилья в соответствии с долями – по ? доли каждому.

Взыскать с Брянова Д.В. в пользу Бряновой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

      Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                          Овсянников С.В.

                                                                                                                                                               Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                27 марта 2022 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах гражданского дела №2-273/22

УИД 63RS0033-01-2022-000139-43

2-273/2022 ~ М-75/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Брянова Ирина Васильевна
Ответчики
Брянов Дмитрий Вениаминович
ИП Быков
Другие
ОАО "Теплоэнергокомпания"
Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"
Региональный оператор Самарской области по обращению с твердыми коммунальными отходами "ЭкоСтройРесурс"
Суд
Чапаевский городской суд Самарской области
Судья
Овсянников Сергей Викторович
Дело на странице суда
chapaevsky--sam.sudrf.ru
13.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.01.2022Передача материалов судье
18.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.02.2022Судебное заседание
11.02.2022Судебное заседание
09.03.2022Судебное заседание
18.03.2022Судебное заседание
21.03.2022Судебное заседание
21.03.2022Судебное заседание
27.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2022Дело оформлено
24.05.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее