Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2022 ~ М-75/2022 от 13.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                          21 марта 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Бабенко В.А., с участием истца - Бряновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-273/22 по исковому заявлению Бряновой А.В. к Брянову Д.В,, ИП Быкову В.А. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, содержания жилого помещения и текущий ремонт,-

У С Т А Н О В И Л:

Брянова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Брянову Д.В,, ИП Быкову В.А. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, содержания жилого помещения и текущий ремонт.

       В судебном заседании истец – Брянова И.В., исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что является собственником жилого помещения на праве общей совместной собственности по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>. Другим сособственником является ответчик - Брянов Д.В., с которым брак расторгнут. Они вместе не проживают, общее хозяйство не ведут. В соответствии с ч.ч.4,5 ст.ст.155, 156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым собственником соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. Соглашения между нею, Бряновой И.В., и Бряновым Д.В. об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги во внесудебном порядке достигнуть не удалось.

       Просила определить порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения – <Адрес обезличен> г.о. <Адрес обезличен>, установить размер доли в оплате коммунальных услуг и содержание жилья за нею, Бряновой И.В., равной ? доли, за ответчиком - Бряновым Д.В., равной ? доли с момента подачи заявления; обязать ИП ФИО7, Регионального оператора Самарской области по обращению с твердыми коммунальными отходами «ЭкоСтройРесурс», ОАО «Теплоэнергокомпания», Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» выставлять отдельный платежный документ на оплату за коммунальные услуги, содержание жилья в соответствии с долями – по ? доли каждому.

       Ответчик – представитель Брянов Д.В., в судебное заседание                    не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

       Ответчик – представитель ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

       Третье лицо – Региональный оператор Самарской области по обращению с твердыми коммунальными отходами «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие представителей. Согласно отзыву, ООО «ЭкоСтройРесурс» имеет техническую возможность по выставлению отдельных платежных документов в рамках одного лицевого счета, где будет определен размер расходов каждого правообладателя пропорционально части его собственности.

      Третьи лица - представители ОАО «Теплоэнергокомпания», Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

      Выслушав мнение истца, изучив документы, суд считает, что исковое заявление Бряновой А.В. к Брянову Д.В., ИП ФИО7 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, содержания жилого помещения и текущий ремонт подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> (повторное, взамен Свидетельства от <Дата обезличена>) известно, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от <Дата обезличена>, площадью 31,6 кв.м., квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, принадлежит Брянову Д.В,, <Дата обезличена> года рождения, и Бряновой А.В., <Дата обезличена> года рождения, на праве общей совместной собственности.(л.д.5).

Согласно Справке <Номер обезличен> известно, что по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, лицевой счет <Номер обезличен>, задолженности на <Дата обезличена> по кварт.плате нет. (л.д. 7).

Согласно выписке из поквартирной карточки от <Дата обезличена> известно, что по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрированы: Брянов Д.В., <Дата обезличена> года рождения, ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, Брянова И.В., <Дата обезличена> года рождения. (л.д. 8).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданному Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Брянова И.В. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ИП ФИО7 и собственники жилых помещений по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> (уполномоченное лицо – руководитель МУ «УЖКХ» Гусев В.М.), заключили соглашение об управлении многоквартирным домом по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

       Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное предусмотрено ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

     В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

     Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В соответствии с ч.ч.8, 9, 10 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно разъяснению п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июля 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 Жилищного кодекса РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст.30, 158 Жилищного кодекса РФ и ст.210 ГК РФ).

Положения ст.249 Гражданского кодекса РФ и ст.155 Жилищного кодекса РФ позволяют сделать вывод о том, что каждый участник общей долевой собственности на жилое помещение в многоквартирном доме обязан соразмерно своей доле участвовать во внесении платы на содержание общего имущества, регулярно и в полном объеме оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

Следовательно, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.                                              Ст.39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Как следует из ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В судебном заседании установлено, что Брянова И.В. и Брянов Д.В., являются сособственниками в праве общей совместной собственности жилого помещения - квартиры, по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Доли собственников не определены.

Квартирой по вышеуказанному адресу фактически пользуется проживающая в ней истец – Брянова И.В.. Ответчик – Брянов Д.В., зарегистрирован в спорной квартире, проживает по иному адресу.

Принимая во внимание, что Брянова И.В. и Брянов Д.В. членами одной семьи не являются, общего бюджета не имеют, соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто, суд считает, что надлежит определить доли участия по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, капитального ремонта соразмерно долям собственности - в размере по ? доли каждому; обязать ИП ФИО7, Регионального оператора <Адрес обезличен> по обращению с твердыми коммунальными отходами «ЭкоСтройРесурс», ОАО «Теплоэнергокомпания», Некоммерческую организацию «Региональный оператор <Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта» выставлять отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги, содержание жилья в соответствии с долями – по ? доли каждому, по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что с Брянова Д.В. в пользу Бряновой И.В. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление Бряновой А.В. к Брянову Д.В,, ИП ФИО7 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, содержания жилого помещения и текущий ремонт подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бряновой А.В. к Брянову Д.В,, ИП ФИО7 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, содержания жилого помещения и текущий ремонт – удовлетворить.

Определить с <Дата обезличена> порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения – <Адрес обезличен> г.о.<Адрес обезличен>, Бряновой А.В. и Брянову Д.В. – по ? доли каждому.

Обязать ИП ФИО7, Регионального оператора <Адрес обезличен> по обращению с твердыми коммунальными отходами «ЭкоСтройРесурс»,                                                         ОАО «Теплоэнергокомпания», Некоммерческую организацию «Региональный оператор <Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта» выставлять отдельные платежные документы на оплату за коммунальные услуги, содержание жилья в соответствии с долями – по ? доли каждому.

Взыскать с Брянова Д.В. в пользу Бряновой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

      Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                          Овсянников С.В.

                                                                                                                                                               Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                27 марта 2022 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах гражданского дела №2-273/22

УИД 63RS0033-01-2022-000139-43