Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2023 (2-2373/2022;) ~ М-1813/2022 от 06.06.2022

78RS0007-01-2022-002973-13

Дело № 2-112/2023                           27 марта 2023 г.                                 Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При    секретаре Гришиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОЛО» о защите прав потребителя,

                    У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СОЛО», просил расторгнуть сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку, взыскать с ответчика денежные средства за программу по Сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку в размере 119596,75 рублей, неустойку в размере 65778,21 рубль, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 14000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Рольф» заключил кредитный договор с АО «МС Банк Рус» для приобретения автомобиля. Истцу был выдан потребительский кредит в размере 500 596,75 рублей на 60 месяцев под 8,5% годовых Условием предоставления скидки при покупке автомобиля и пониженной процентной ставки по кредиту являлось выдача сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку.

    При заключении договора истцом был приобретен Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку, включающий в себя медицинские услуги, а также страхование от несчастных случаев и болезней, стоимость программы в размере 119 596,75 рублей была включена    в тело кредита и единоразово перечислена в пользу ООО СК «Ренессанс жизнь».

В Сертификате отсутствует стоимость каждой заявленной услуги, в связи с чем невозможно сделать вывод о стоимости каждой услуги по отдельности. По условиям договора купли-продажи истец не может отказаться от Сертификата в течение 14 календарных дней, в противном случае, истец будет обязан выплатить стоимость автомобиля без учета скидки и банк может мне повысить кредитную ставку. Указанное условие нарушает права истца как потребителя. С ДД.ММ.ГГГГ истец не воспользовался никакими медицинскими услугами, у истца имеется полис обязательного медицинского страхования. Истец считает, что имеет право отказаться от данной услуги и расторгнуть Сертификат, вернув денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в ООО СК «Ренессанс Жизнь» для расторжения Сертификата, возврата денежных средств, возмещении убытков. Ответом от ООО СК «Ренессанс Жизнь» истцу было сообщено, что претензия передана в ООО «СОЛО», по результатам рассмотрения необходимо обратиться на электронную почту ООО «СОЛО». Истец написал обращение Ответчику, на электронную почту дан письменный ответ, в котором истца просят написать заявление о расторжении Сертификата и возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ заявление направлено Ответчику. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ мне отказано в удовлетворении моих требований.

Истец считает действия ответчика нарушающими его права, интересы и действующее законодательство в области гражданского права и защиты прав потребителей.    Истец считает, что имеет право на возврат денежных средств. Ответ с отказом в удовлетворении требований дан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11959675 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день, что составит 65778,21 руб.

В связи с тем, что истцу навязан Сертификат на ненужные услуги, истец переживает из-за зря потраченных денежных средств и из-за введения в заблуждение. Волнения и переживания негативно сказываются на самочувствии, настроении. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 80000 рублей. Поскольку истец не обладает специальными правовыми познаниями, то    заключил договор с ООО «ОТС» об оказании юридических услуг, в соответствии с которым была уплачена сумма в размере 14000 рублей.

Уточнив требования, истец просит расторгнуть Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку, взыскать с ответчика денежные средства за программу по Сертификату в размере 119596,75 рублей, неустойку в размере 119596,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 14000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заедании заявленные требования поддержал.    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно представленным письменным возражения ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению, указывает, что между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор (сертификат №) путем акцепта истцом публичных оферты – правил СОЛО-Рольф. В силу п.3.1 Правил договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих его сторон с момента Принятия (акцепта) клиентом настоящим Правил. Истец принял положения Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору. Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров/услуг. Пунктом 3.6 Правил предусмотрено, что если Клиент не обращался за оказанием услуг в Компанию в период действия Тарифного плана (программы), то в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит. Истец внес единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от ответчика исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания. Поскольку договор является абонентским, оплата по нему производится вне зависимости об объема оказанных услуги. Претензии в отношении качества и объема услуг истцом не заявлялись. Абонент в соответствии с выбранным им тарифом моет в течение всего срока действия договора пользоваться услугами исполнителя. Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Нормами ст.28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей не установлены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке. Неустойка, предусмотренная ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» не распространяется на требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке. Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий истца, не посягал на его материальные блага, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение прав истца.

Представители 3-х лиц     ООО «КБ Ренессанс Кредит», АО МС Банк РУС в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор/Сертификат № на услуги по тарифному плану «Программа 3», куда включены устная консультация с российскими врачами, медюрист, медориентирование, страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета клиенту. Стоимость программы составляет 119596,75 рублей, срок действия сертификата: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Правилами комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «Рольф» услуги оказываются обществом с ограниченной ответственностью «СОЛО».

Согласно п.3.1. Правил договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих его сторон с момента принятия (акцепта) клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом настоящих Правил считаются конклюдентные действия клиента по оплате Клиентом стоимости Тарифного плана.

Согласно п.3.4 Правил в случае отказа Клиента от договора с Компанией стороны такого договора (Клиент и Компания) исходят из правил, установленных для абонентского договора ( ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 3.4.1. предусмотрено в силу абонентского характера договора Клиент обязан вносить абонентские платежи (Абонентский платеж) за весь период действия договора, независимо от того, обращался клиент с запросом на услугу в компанию или нет.

В соответствии с п.3.6 Правил, если Клиент не обращался за оказанием услуг в компанию в период действия тарифного плата (программы), то в силу абонентского характер договора абонентский платеж, внесенный Клиентом по договору, возврату не подлежит (ст.429.4 Гражданского кодекса РФ)

В ответ на заявление ФИО1, поступившее в ООО «Соло» ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора (сертификат №) и возврате оплаты по договору ответчик сообщил, что заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением клиента, не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров/услуг. Пункт 3.6 Правил СОЛО «СК Ренессанс Жизнь» говорит том, что если Клиент не обращался за оказанием услуг в Компанию в период действия Тарифного плана (программы), то в силу абонентского характера договора Абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.        Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных     норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Суд считает, что у истца имеется право отказаться от договора, с таким требованием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику в письменном виде. Ответ на заявление был дан ДД.ММ.ГГГГ

При этом с заявлением об исполнении ответчиком обязательств по договору истец не обращался. К фактическому исполнению договора ответчик не приступил, о наличии понесенных расходов в связи с его исполнением в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено не было, соответствующих доказательств не предоставлено.

С учетом указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты по сертификату 119596,75 руб. в связи с отказом от договора.

Истец просит взыскать неустойку в размер 119596,75 руб. за 296 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец отказался от договора на основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которых истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с этим основания для взыскания неустойки в порядке ст. 31, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 10726,02 рублей:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 20% -327,66 рублей,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 17% - 1281,16 рублей,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 14% - 1 055,07 рублей,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 11% - 648,77 рублей,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 9,5% - 1 276,24 рублей,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 8% - 1 467,93 рублей,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ставка 7,5 % - 4 669,19 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию    компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., полагает, что указанный размер компенсации соразмерен последствиям нарушения прав истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62298 рублей. (119596,75 руб. + 5000 руб.)/2.

Истцом заявлено о взыскании расходов на юридические услуги в размере 14000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ООО «ОТС» Договором определен характер юридических услуг: правовой анализ ситуации. Подбор нормативно-правовых актов. Подготовка проектов документов: Претензия к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении сертификата, возврате денежных средств и взыскании убытков; исковое заявление к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении сертификата, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и убытков, консультация. Стоимость услуг по договору составляет 14000 рублей, расходы подтверждаются квитанциями.

Согласно ст.100 ГПК РФ    стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждено направление претензии в ООО СК «Ренессанс Жизнь», вместе с тем исковые требования предъявлены к ООО «Соло». Расходы на юридические услуги по направлению претензии в ООО СК «Ренессанс Жизнь» суд находит не связанными с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом взысканных сумм, а также требований неимущественного характера в размере 4106,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» (░░░ 7731289101) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119596,75 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10726,02 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62298 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4106,45 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

                            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.