Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2021 (2-11441/2020;) ~ М-9406/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-2038/2021

УИД 23RS0040-01-2020-012770-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 г.                                                                Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                            Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                                              Гребенюк А.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Базовский» к Слепкову С. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ТСН «Базовский» обратилось в суд с исковым заявлением к Слепкову С.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что ТСН «Базовский» является организацией по управлению, владению, пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 350000, <адрес>. Истец на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, а также предоставляет жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, энергоснабжению в целях содержания общего имущества. Слепков С.М. является собственником нежилого помещения №, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также соразмерную долю участия в содержании общего имущества многоквартирного дома, при этом в силу действующего законодательства отсутствие у него договора с ТСН не освобождается ответчика от обязанности оплачивать утвержденные общим собранием расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, плату в размере 229 687,10 руб. за потребленную э/энергию за период с декабря 2018 по январь 2019г. ответчик не произвел. Истец указывает, что в данный период на подземной автостоянке многоквартирного дома ответчиком проводились работы по установке дизель-генератора для офиса № и неоднократные пуско-наладочные работы, связанные с данной установкой, а также монтаж эл/кабелей от помещения и потолку до точек ввода эл/кабелей в офис №. В ходе проведения монтажных работ для офиса № на подземном этаже использовалось: освещение двух помещений эл/щитовых, освещение подземной автостоянки, а также автоматическое включение освещения лифтовых холлов, работа принудительной автоматической вентиляции во всех технических помещениях на подземном этаже (эл/щитовой жилого дома и эл/щитовой автостоянки, водонасосной станции, лифтовых холлах подземного этажа) и самой автостоянке во время включения освещения (т.е. принудительная вентиляция работала постоянно все время во всех указанных технических помещениях, пока было включено освещение), работа эл/инструментов исполнителей (перфораторы, эл/дрели, электропаяльники). В указанные периоды «КраснодарЭнергосбыт» самостоятельно определял объемы индивидуального потребления э/энергии, и на этом основании, исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета, а также расчетным способом определил объемы потребления э/энергии в целях СОИ (содержания общего имущества).

За период: декабрь 2018 года и январь 2019 года «КраснодарЭнергосбыт» предъявил к оплате ТСН «Базовский» в качестве оплаты за э/энергию, потребленную только в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, 159 209,93 руб. и 339 591,52 руб. Всего за в/у период суммарно предъявлено к оплате 498 801,45 руб. ТСН «Базовский» платежными поручениями № №, 297, 305 оплатило поставщику э/энергии полную сумму 498 801,45 руб., то есть не только за постоянные ежемесячные объемы эл/энергии в целях СОИ в декабре 2018 года и январе 2019 года, но и за дополнительные объемы данного коммунального ресурса, потребленные в ходе проведения монтажных работ, выполненных на подземном этаже для офисов № и №. По мнению истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за потребленную энергию составляет 233337,83 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Слепкова С.М. в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 233337,83 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 533,38 руб., расходы, связанные с запросом выписки из ЕГРН в размере 370 руб., почтовые расходы в размере 196,24 руб.

Представитель истца ТСН «Базовский» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме. Считает, что задолженность возникла по вине собственников офисов № и №, Слепков С.М. как собственник офиса № обязан возместить задолженность по оплате услуг общего имущества. Расчета обоснований истребуемой суммы не представил.

Ответчик Слепков С.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД совместно владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом.

В состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются, в том числе: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения; внутридомовая инженерная система водоотведения; внутридомовая инженерная система отопления; внутридомовая инженерная система электроснабжения; внутридомовая инженерная система газоснабжения.

Владение, пользование и распоряжение указанными коммуникациями собственнику предоставлено в силу выше приведенных норм закона.

Оплата за пользование коммунальными ресурсами вне общедомового имущества производится непосредственно собственником помещения на основании п. 1 ст. 157 ЖК РФ, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды МКД регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД.

При наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) объем коммунальных услуг определяется по данным ИПУ (абзац 1 пункта 42 Правил № 354), при непредоставлении показаний ИПУ - исходя из среднемесячного объема потребления (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354); при отсутствии ИПУ - по нормативам потребления коммунальных услуг (абзац 2 пункт 42 Правил № 354).

Как усматривается из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, у ответчика как собственника нежилого помещения №, расположенного в доме, по <адрес>, управляющей компании которого является истец, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2018г. по январь 2019года в общем размере на сумму 233 337,83руб., от уплаты которой ответчик уклоняется, при этом расчет указанной задолженности ТСН суду не предоставил.

Истец приводит довод о том, что ответчиком на подземной автостоянке проводились монтажные работы, в ходе которых использовались общедомовые коммуникации в результате чего ресурсоснабжающая организация предъявила к ТСН «Базовский» в качестве оплаты за э/энергию, потребленную только в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за декабрь 2018г. в размере 159209,93 руб., за январь 2019г в размере 339591,52 руб. Поскольку со слов истца в указанный период какие-либо иные работы влияющие на увеличение нагрузки на общедомовые электосети в это время не проводилось, за исключением монтажа электрокабеля и разводки труб холодного и горячего водоснабжения для офиса №, истец посчитал что указанные затраты подлежат возмещению в солидарном порядке с собственников нежилых помещений № и №.

Вместе с тем, какие-либо доказательства ведения данных работ ответчиком с использованием общедомовых коммуникаций, истец в материалы дела не представил, а ответчиком данное обстоятельство оспаривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в нарушение данных требований, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что дополнительная нагрузка на общедомовые электросети многоквартирного жилого дома в указанный период вызваны какими-либо действиями производимыми ответчиком.

В соответствии п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом».

Как усматривается из материалов дела, не согласившись с предъявленным к оплате квитанциям за потребленную электроэнергию общего имущества многоквартирного дома ТСН «Базовский» обратился в арбитражный суд с иском к АО «НЭСК» о признании незаконными завышенных начислений за отпуск электроэнергии

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 (дело А32-21942/2019) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Данным решением установлено, что расчет объема электроэнергии в целях содержания общего имущества за спорные периоды произведен АО «НЭСК» в соответствии с требованиями Правил № 124 условиями заключенного договора.

Количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, за спорный период определяется на основании данных коллективных (общедомовых) приборов учета как разница показаний на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов, за вычетом объемов поставки электроэнергии, потребленной собственниками жилых помещений.

Таким образом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 (дело А32-21942/2019) установлено, что указанная сумма определена как задолженность потребленной электроэнергии в целях содержания общего имущества.

На основании изложенного, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец не доказал факт нарушения его прав со стороны ответчика и совершения последним действий, способствующих увеличению нагрузки на общедомовые эл/сети и приходит к выводу, что задолженность ТСН «Базовский» перед АО «НЭСК» за потребленную электроэнергию возникла из потребностей содержания общего имущества, а не личного потребления ответчиком и подлежит пропорциональному распределению между всеми собственниками помещений в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ТСН «Базовский» в удовлетворении иска в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

            Судья                                                                                       С.Н. Мордовина