Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 (1-294/2023;) от 22.12.2023

Дело № 1-28/2024

59RS0014-01-2023-001693-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей Мазунина Р.С., Гришина С.А.,

потерпевшей О,

защитника Щ,

подсудимого Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Л, будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, находясь в подъезде №, многоквартирного дома, по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, между первым и вторым этажом на лестничном пролете, в открытом почтовом ящике, обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> есть не требующей ввода цифрового пин-кода при приобретении товара на сумму до 1000 рублей, принадлежащую О, которую О по своей невнимательности и неосмотрительности утеряла. В этот момент, у Л нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих О с банковского счета № открытого на имя О, ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте <данные изъяты>

С целью реализации задуманного преступления, будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя Л ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в подъезде №, расположенного по адресу: <адрес>, между первым и вторым этажом на лестничном пролете, обнаружив в открытом почтовом ящике, банковскую карту <данные изъяты>, открытого на имя О, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащих О, положил в карман своей одежды. После чего покинул помещение подъезда вышеуказанного дома, таким образом Л неправомерно завладел вышеуказанной банковской картой, принадлежащей О

Реализуя задуманное преступление ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, Л, пришел в помещение магазина ВПО «<данные изъяты> расположенный по <адрес> где не сообщая продавцу магазина о своих преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал оплаты, установленный в данном магазине, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты принадлежащей О, к платежному терминалу, двумя операциями осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими О на общую сумму 460 руб. 00 коп., а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 17:49 часов местного времени (15:49 час. Московского времени), приобрел бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., стоимостью 310 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 часов местного времени (15:50 час. Московского времени), приобрел пачку сигарет марки «LD» стоимостью 150 руб.

Тем самым, Л, похитил с банковского счета № открытого на имя О денежные средства в сумме 460 руб. 00 коп., принадлежащих О

После чего Л, покинув вышеуказанный магазин, приобретенным товаром впоследствии распорядился по своему усмотрению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Л, тайно похитил с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» на имя О денежные средства на общую сумму 1 564 руб. 00 коп., принадлежащих О причинив тем самым последней, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенными денежными средствами, принадлежащих О, Л впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно приобретенные вышеуказанные товары использовал в личных целях.

В судебном заседании подсудимый Л вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, с суммой похищенных денежных средств с банковской карты потерпевшей согласен, указал, что подтверждает все покупки, сделанные им по банковской карте потерпевшей, как это изложено в предъявленном обвинении. Также указал, что подтверждает показания потерпевшей и свидетелей, и явку с повинной. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту потерпевшей нашел в подъезде, когда выходил из своего дома по адресу: <адрес>, спустился к почтовым ящикам, увидел карту. Я был с сильного похмелья, думал, как хотел опохмелиться, денег не было, поэтому решил проверить карту. Проверил карту в магазине, она сработала, купил спиртное, сигареты, затем другие продукты в магазинах, поэтому в последствии расплачивался данной картой за алкоголь и продукты. Если бы не был с похмелья, и не хотел выпить, преступления не совершил. Вину признает в полном объеме, в настоящее время ущерб потерпевшей возместил, приносил извинения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Свидетель Р в судебном заседании пояснила, что работает в ВПО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> а «<данные изъяты>», продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел П, знает его жителя микрорайона «<данные изъяты>», в их магазин приходит редко. Первая его покупка была водка, стоимостью 310 рублей, данную покупку мужчина оплатил при помощи карты, которая была у него с собой. Она его запомнила потому что он еще при входе в магазин сказал, что его попросили купить водку. После того как он оплатил водку. Мужчина отошел от кассы, потом развернулся и сказал, что он забыл еще купить сигареты стоимостью 150 рублей. Данный товар он также оплатил картой приложив ее к терминалу, пин-код он не вводил. После покупок мужчина вышел из магазина. Примерно через полчаса мужчина вернулся в магазин попросил две пачки сигарет, стоимостью 155 рублей пачка, но оплата не прошла, т.к. было недостаточно средств. Тогда мужчина сказал давайте попробуем пробить одну пачку. Пробив одну пачку, оплата прошла. Ей следователем в ходе допроса была предъявлена фотография Л, по ней она его узнала, который совершил покупки в ноябре 2023 в их магазине при помощи банковской карты.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Л в инкриминируемом преступлении также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением О, в котором просит привлечь к ответственности виновное лицо, похитившее денежные средства с ее банковского счета, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протоколом явки с повинной Л, в котором он дает признательные показания и сообщает, при каких обстоятельствах он нашел банковскую карту, после чего указывает, где он расплачивался данной картой, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14);

- протоколом смотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен подъезд № расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка и осмотрен смартфон марки «IPhone 11» (л.д.15-19);

- справкой - чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП Д (<данные изъяты>) П об оплате товара, приобретенного по банковской карте О (л.д. 21);

- сведениями за ДД.ММ.ГГГГ по оплате товара в магазине ВПО «<данные изъяты> по банковской карте О (л.д. 23);

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету АО «<данные изъяты> открытого на имя О (л.д.37-38);

- договором на открытие и обслуживание сберегательного счета между О и АО «<данные изъяты> (л.д.39-41);

- квитанциями АО «Почта Банк» за оплату товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43);

- скриншотами по операциям по оплате товара за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин ООО «<данные изъяты>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъят чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-55);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелем и потерпевшим, а также самооговора, судом не установлено.

Поскольку подсудимый совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб потерпевшему, его действия суд оценивает, как хищение. Действия подсудимого, направленные на умышленное хищение имущества потерпевшего, является тайным, поскольку изъятие имущества происходило без согласия, воли и ведома потерпевшего и окружающих лиц.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый приобретал товар и расплачивался банковской картой потерпевшего, что подтверждается исследованными доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также показаниями самого подсудимого.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

Суд действия подсудимого Л квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый не судим, проживает с близким родственником, состояние здоровья подсудимого: имеющего хроническое заболевание, на учетах врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; имущественное положение, трудоспособен, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который при проверке показаний на месте, указал, где, как и при каких обстоятельствах обнаружил карту потерпевшей, присвоил ее, в каких магазинах при помощи данной карты расплачивался; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья: <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей в период следствия.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение подсудимым преступления, усугубило последствия, способствовало формированию умысла на совершение преступления в целях приобретения алкоголя, снижения контроля за своим поведением, критики к собственным действиям. Что так же подтверждено самим подсудимым, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной и важным условием для совершения им тяжкого преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд признает их в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Л более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за совершенное им деяние.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде исправительных работ, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ. Препятствий назначения наказания в виде исправительных работ, согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предметы и документы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Л до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету О, договор на открытие и обслуживание сберегательного счета между О и <данные изъяты> квитанции в количестве 7 штук за оплату товара ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты экрана телефона при просмотре операции по оплате товара за ДД.ММ.ГГГГ, справку - чек за ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты> сведения за ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>», кассовый чек № за ДД.ММ.ГГГГ магазин 16 ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

.

Судья                  А.В. Ковальногих

.