Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2023 (2-17192/2022;) от 12.09.2022

23RS0009-01-2022-001103-05                Дело № 2-2195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 марта 2023 года                                                                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                  Шубиной В.Ю.

секретаря судебного заседания                                 Мануйловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минасян Валерия Рубеновича к Артеменко Сергею Валерьевичу о расторжении договора займа и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

    Минасян В.Б. обратился в суд с иском о расторжении договора займа и взыскании суммы к Артеменко С.В.

    В обоснование своих требований указал, что 19 марта 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор займа.

    По условиям указанного договора исполнение обязательств по возврату займа должно осуществляться ежемесячными равными платежами не позднее 19 числа ежемесячно <данные изъяты>, при этом займ должен был быть окончательно погашен в срок 19 ноября 2022 года.

    До настоящего времени ответчик не выполняет взятые на себя обязательства и не производит оплату по договору займа. За все время пользования займом ответчик выплатил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он, Минасян В.Б., обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил досрочно расторгнуть заключенный между ними договор займа и возвратить полученные по нему денежные средства.

    Ответ на претензию не получен.

Представитель ответчика представил оригинал договора займа между Минасян В.Б. и Артеменко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который был приобщен к материалам дела и просил суд расторгнуть указанный договор, а так же взыскать с Артеменко С.В. в пользу Минасян В.Б. сумму в размере <данные изъяты>.

     В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом ненадлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес истца прибыло в место вручения корреспонденции 04.02.2023 года, затем срок хранения истек, 14.02.2023 года извещение возвращено отправителю.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес ответчика вручено адресату 07.02.2023г.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения не известны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, 19 марта 2022 года между Минасян В.Б. и Артеменко С.В. был заключен договор займа.

    По условиям указанного договора исполнение обязательств по возврату займа должно осуществляться ежемесячными равными платежами не позднее 19 числа ежемесячно <данные изъяты>, при этом займ должен был быть окончательно погашен в срок 19 ноября 2022 года.

    До настоящего времени ответчик не выполняет взятые на себя обязательства и не производит оплату по договору займа. За все время пользования займом ответчик выплатил <данные изъяты>.

    30.05.2022 года Минасян В.Б. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил досрочно расторгнуть заключенный между ними договор займа и возвратить полученные по нему денежные средства.

    Ответ на претензию не получен.

       Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Однако, до да настоящего времени условия заключенного договора со стороны Артеменко С.В. не исполняются.

    Ни одного платежа в установленных договором размерах и сроки не поступило.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах суд считает требования Минасян В.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Минасян Валерия Рубеновича к Артеменко Сергею Валерьевичу о расторжении договора займа и взыскании суммы, - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Минасян Валерием Рубеновичем и Артеменко Сергеем Валерьевичем договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Артеменко Сергея Валерьевича в пользу Минасян Валерия Рубеновича сумму долга в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –