Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2019 от 18.09.2019

Дело № 1-189/2019 (11901330004000341)

УИД <№>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Котельнич 07 октября 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Плотникова П.Н.,

потерпевшей П,

подсудимых: Козьминых А.В. и Бобровой Е.В.,

защитников: адвоката Черемисинова О.А., представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>, адвоката Бадун Л.В., представившей удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Козьминых А.В., родившегося <...>, судимого:

26 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 18 декабря 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 01 марта 2019 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бобровой Е.В., родившейся <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козьминых А.В. и Боброва Е.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2019 года в период с 14 часов по 17 часов Козьминых А.В. в своей квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков со своей женой Бобровой Е.В. предложил последней совершить совместно с ним кражу овощей с одного из участков, находящихся в районе <адрес>, в садоводческом товариществе «Надежда», с целью совместно употребления в пищу. Боброва на предложение Козьминых согласилась. Таким образом, Козьминых и Боброва вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом преступные роли между собой не распределяли.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору, Козьминых и Боброва, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, подошли к дачному участку <№>, находящемуся в садоводческом товариществе «Надежда», в районе <адрес>, и принадлежащему П Зайдя на территорию указанного дачного участка, Козьминых и Боброва распределили между собой роли, согласно которым Козьминых должен был руками выкапывать овощи из земли, а Боброва складывать выкопанные овощи в чёрный рюкзак, взятый Козьминых с собой.

Далее Козьминых выкопал 6, 275 кг картофеля стоимостью 35 рублей за 1 кг, общей стоимостью 219, 63 рублей, а Боброва собрала выкопанный картофель во взятый рюкзак, а также изъяла с грядок 4 огурца, весом 0,125 кг, стоимостью 89, 99 рублей за 1 кг, общей стоимостью 11, 25 рублей, 2 головки чеснока весом 0,035 кг, стоимостью 189, 99 рублей за 1 кг, общей стоимостью 6, 65 рублей, принадлежащие П

Однако совместные преступные действия Козьминых и Бобровой не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были обнаружены и задержаны на месте преступления потерпевшей П.

В случае доведения своих совместных преступных действий до конца, Козьминых и Боброва могли причинить потерпевшей П материальный ущерб на общую сумму 237, 53 рублей.

В судебном заседании Козьминых А.В. и Боброва Е.В. согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимые Козьминых А.В. и Боброва Е.В. понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, данные ходатайства заявлены в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, при этом подсудимые Козьминых А.В. и Боброва Е.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Козьминых А.В. и Боброва Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая П в судебном заседании согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитники-адвокаты Черемисинов О.А., Бадун Л.В. и государственный обвинитель Плотников также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Совместные действия подсудимых Козьминых А.В. и Бобровой Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновных, в том числе, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Козьминых А.В. и Бобровой Е.В., а также условия жизни их семьи.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает и обстоятельства, в силу которых преступление, не было доведено Козьминых А.В. и Бобровой Е.В. до конца.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер, степень и значение фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, а именно, что инициатором преступления был Козьминых А.В.

Козьминых А.В. ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей женой Бобровой Е.В., имеет <...>.

Боброва Е.В. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где проживает со своим мужем Козьминых А.В., <...>.

С учетом данных об отсутствии у Козьминых А.В. и Бобровой Е.В. каких-либо <...>, их адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми, в связи с чем подлежат уголовной ответственности за совершенное ими покушение на преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Козьминых А.В. и Боброва Е.В. в ходе предварительного следствия дали последовательные и изобличающие себя показания в совершении покушения на групповое преступление по значимым обстоятельствам по уголовному делу, которые подтвердили и уточнили в ходе проверки показаний на месте происшествия, произведенных с их участием, при этом показания подсудимых были положены следователем в основу предъявленного им обвинения и обвинительного заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: обоим подсудимым: признание вины, раскаяние; а подсудимому Козьминых А.В. кроме того: наличие <...>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому из подсудимых, суд признает совершение Козьминых А.В. и Бобровой Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ); к данному выводу суд пришел с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, а также влияния состояния опьянения на поведение Козьминых А.В. и Бобровой Е.В. при совершении преступления. Так, на момент совершения преступления потребление алкоголя снизило у подсудимых степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, сформировало у них пренебрежение нормами поведения в обществе, явилось провоцирующим фактором совершения преступления, то есть оказало существенное влияние на их поведение при совершении преступления, при этом в состояние алкогольного опьянения подсудимые привели себя сами, путем распития спиртного до совершения преступления, что подсудимые подтвердили в судебном заседании.

Оценивая в совокупности наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимым обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер, мотив, цель совершения деяния, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личности подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые не представляют существенной опасности для общества, и их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем назначает каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ. Препятствий для отбывания Козьминых А.В. и Бобровой Е.В. обязательных работ судом не установлено.

Именно такие наказания, по мнению суда, будут соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ и являться справедливыми.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания или более строгого вида наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Вещественных доказательств в деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козьминых А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Козьминых А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Боброву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной Бобровой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья                                 П.В. Бакуновский