Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2515/2023 от 26.09.2023

Дело №2-2515/2023.

УИД: 24RS0024-01-2023-000983-46.

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                           именем Российской Федерации

          г.-к. Анапа                                                                     24 ноября 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Соколовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» к Булатова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                            УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал», в лице представителя по доверенности Шаповаловой Н.П. обратилось в суд с иском к Булатова О.В. о взыскании задолженности по договору 000 от 00.00.0000 в размере 171 970 руб. 41 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 77 631 руб. 11 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 83 179 руб. 30 коп., задолженность по комиссиям за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 7 760 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штраф, пеням за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 3 400 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 639 руб. 41 коп.

Заявленные требования ООО «СФО Ф-Капитал» мотивирует следующим:

00.00.0000 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее – банк «Траст») и Булатова О.В. заключен кредитный договор 000 на сумму 100 000 руб. 00 коп., под процентную ставку 15 % годовых, срокомна 36 месяцев. 00.00.0000 между банком «Траст» АО и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор цессии 000, в соответствии с условиями которого «цедент» передал, а «цессионарий» принял права требования в том числе по кредитному договору от 00.00.0000 заключенный между Булатова О.В. и НБ «Траст» АО.00.00.0000 между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и АО «ФАСП» заключен договор цессии 000 между и АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» заключен договор цессии 000. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства, а именно в установленный срок не осуществляла ежемесячный платеж, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, и истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности, однако требование о возврате всей сумму задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашено, в связи с чем обратилось в суд за принудительным взысканием задолженности.

Представитель ООО «СФО Ф-Капитал»- Шаповалова Н.П.в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского районного суда Краснодарского края.

Ответчик – Булатова О.В.в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского районного суда Краснодарского края.

Представитель Булатова О.В. – Хухрин Н.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского районного суда Краснодарского края, предоставил в суд в ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил применить срок исковой давности по основаниям и доводам, указанным в ходатайстве о применении срока исковой давности.

Исходя из содержания п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 № 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из вышеуказанных положений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что отправителю достаточно принять меры, гарантирующие направление (осуществление) сообщения и его доставку адресату, а не фактическое его получение представителем получателя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если                              в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился                                      от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в связи с тем, что стороны надлежащим образом уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, в соответствии со ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Булатова О.В.                              о предоставлении кредита на неотложные нужды от 00.00.0000 между Булатова О.В. и НБ «Траст» АО заключен кредитный договор 000                                  (далее – кредитный договор от 00.00.0000) на сумму 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. с процентной ставкой 15 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Из расчета задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 следует, что задолженность по основному долгу за период 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 77 631 руб. 11 коп., задолженность по процентам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 83 179 руб. 30 коп., задолженность по комиссии составляет 7 760 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штраф, пени) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 3 400 руб. 00 коп., где сумму иных обязательств истец к взысканию не заявляет.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из заявления Булатова О.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды и условий предоставления и обслуживания кредитов следует, что кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по кредитному договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

00.00.0000 между НБ «Траст» АО и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор цессии № 000, в соответствии с условиями которого «цедент» передал, а «цессионарий» принял права требования в том числе по кредитному договору от 00.00.0000 заключенный между Булатова О.В. и НБ «Траст» АО.

00.00.0000 между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и АО «ФАСП» заключен договор цессии 000.

Согласно акту 000 приема-передачи от 00.00.0000 являющегося приложением к договору 000 уступки права (цессии) от 00.00.0000, где сумма задолженности на дату уступки прав требования 96 574 руб.34 коп.

00.00.0000 между и АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» заключен договор цессии 000.

В свою очередь представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – постановление от 29.09.2015 № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Абз. 2 п. 26 постановления от 29.09.2015 № 43 гласит о том, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021 г.)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 г.) следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Однако доказательств, подтверждающих направление требования о досрочном возврате суммы кредита в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.

Поскольку вышеуказанное требование могло быть заявлено истцом только после заключения договора уступки прав требований от 13.05.2020, то есть за пределами срока действия спорного кредитного договора, оно не может расцениваться судом как заявленное в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, следовательно, не может повлечь изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и порядка исчисления срока исковой давности.

В соответствии с графиком погашения кредитной задолженности дата последнего платежа должен был быть произведена 24.03.2011 (л.д. 8).

Поскольку исполнение кредитного договора было обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 00.00.0000 (л.д.82).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 000 в (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 с Булатова О.В. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000, в размере 232 896 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 764 руб. 48 коп., однако определением мирового судьи судебного участка 000 в (...) края от 00.00.0000 судебный приказ мирового судьи судебного участка 000 в (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 о взыскании с Булатова О.В. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000, в размере 232 896 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 764 руб. 48 коп. отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился 00.00.0000 (л.д. 2).

Согласно условий кредитного договора от 00.00.0000, срок возврата кредита был установлен - 36 месяцев, то есть датой полного возврата кредита является 00.00.0000, также в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности датой последнего платежа должен был быть произведен 00.00.0000 (л.д. 8).

Таким образом, срок исковой давности по указанному кредитному договору начал течь с 00.00.0000 и истек 00.00.0000, то есть до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом, то обстоятельство, что мировой судья принял заявление истца к производству и 00.00.0000 вынес судебный приказ, не свидетельствует о восстановлении срока исковой давности, поскольку, как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей (ст. 129 ГПК РФ), следовательно, обращение истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, выдача такого приказа и его отмена на течение срока исковой давности, истекшего еще до даты обращения за выдачей судебного приказа, не влияют.

Имевшее ранее место обращение истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности, в связи с чем не истекшей части срока исковой давности не оставалось, иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности судом не установлено.

Каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в материалах не имеется.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращения в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 000 ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░ 171 970 ░░░. 41 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░ 00.00.0000 – 77 631 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░ 00.00.0000 – 83 179 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░ 00.00.0000 – 7 760 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░ 00.00.0000 – 3 400 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 639 ░░░. 41 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░:                                    ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01░░░░░░░2023 ░░░░.