Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2020 от 06.04.2020

25RS0002-01-2020-000741-22

Дело № 12-92/2020

РЕШЕНИЕ

11.06.2020 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Коржева М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя АО «Восточная верфь» на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточная верфь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.

Законный представитель АО «Восточная верфь» обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Зола явилась следствием единоличного случая нарушения сотрудниками АО «Восточная верфь» правил, установленных законами РФ и локальными нормативными актами, которые самовольно осуществили поджог печи, предназначенной для уничтожения секретной документации, сожгли там ведра после лакокрасочных материалов. Во избежание возникновения подобных нарушений печь была демонтирована. Поскольку в процессе деятельности АО такой вид отхода как зола не образуется и в дальнейшем образовываться не будет, полагали, что они не обязаны вести учет такового. При этом просили применить по отношению к ним положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 100000 руб..

Законный представитель АО «Восточная верфь», защитник Срапулова Е.В в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства по жалобе извещены надлежащим образом, в том числе в силу ст. 165.1 ГК РФ, их неявка в силу требований ст. ст.25.1, 25.4 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения АО «Восточная верфь» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес>.

Частью 10 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении АО «Восточная верфь» был соблюдён действующий порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.ст. 28.1, 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки АО «Восточная верфь» на основании приказа Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что АО «Восточная верфь» не исполняет обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Так АО «Восточная верфь» в нарушение установленного Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Миниприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, отходы лакокрасочных материалов, золы, образовавшейся от сжигания отходов потребления, не указаны в учете образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещенных юридическим лицом за истекший период 2019 года. Изъятые пробы согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют 4 и 5 классам опасности.

Таким образом, АО «Восточная верфь» нарушены ст. ст. 34, 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, ст. ст. 11, 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «Восточная верфь» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения АО «Восточная верфь» правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Исходя из вышеприведенных норм обязанность по учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов); обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов имеется у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих здания, сооружения и иные объекты в связи с обращением с отходами.

Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» устанавливает, что

учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что были обнаружены отходы 4 и 5 классов опасности, а учет последних не ведется, то действия АО «Восточная верфь» верно квалифицированы по ч. 10 ст. 8.2 КоАП. К доводам, изложенным в жалобе, о том, что отходов 1- 5 класса опасности при деятельности АО не образовывается, что зола появилась в ходе единичного самовольного осуществления поджога печи, которая в настоящее время демонтирована, сотрудниками АО голословны, ничем не подтверждены, противоречат представленным суду доказательствам.

Доводы жалобы о применении положений ст. 4.1 КоАП РФ и снижении штрафа до 100000 руб. суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. ч. 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Так, Конституционный Суд в вышеназванном постановлении указал, что до внесения соответствующих изменений в законодательство принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание было назначено иным компетентным органом (должностным лицом), суд при обжаловании юридическим лицом таких решений также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Применение закрепленной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовой позиции в каждом конкретном случае является оценочной категорией.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного обществом деяния, обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку достаточных доказательств для подтверждения затруднительного материального состояния общества, а также смягчающих административную ответственность обстоятельств материалы дела не содержат, и суду не представлены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Принцип презумпции невиновности соблюден.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу законного представителя АО «Восточная верфь» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья:                                                                    Коржева М. В.