Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2641/2022 ~ М-1784/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-2641/2022

УИД 59RS0001-01-2022-002737-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2022 года,

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6 задолженности по банковской карте со счетом № за период с 03.07.2020г. по 05.05.2020г. (включительно) в размере 50518,69 руб., в том числе просроченный основной долг – 39405,68 руб., просроченные проценты – 11113,01 руб.; а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1715,56 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – на основании заявления на получение карты ФИО6 открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом 20 000 руб. под 25,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения ответчика. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства не вернул. 28.03.2020г. должник умер, предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО2, ФИО1 Задолженность по карте за период с 03.07.2020г. по 05.05.2022г. (включительно) составляет 50518,69 руб. На момент подачи иска обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца не явился в предварительное заседание 07.09.2022г., 19.09.2022г., а также в судебное заседание 19.09.2022г., о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении дела слушанием не просил, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени проведения предварительного заседания и судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили. Ранее ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность по банковской карте погашена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, поскольку истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки истца в судебное заседание в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества – оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Дзержинский районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.В. Костылева