Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2023 ~ М-108/2023 от 31.03.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                    г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Литвинко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось с иском к Литвинко И.Н., в котором указало, что 12.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Литвинко И.Н. был заключен кредитный договор №, обязательства возврата кредита по которому ответчиком не исполнены, в результате чего в период с 24.12.2013 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 141300,25 руб. 26.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования. 26.12.2017 истец направил ответчику требование о погашении задолженности. В период с 26.12.2017 по 10.02.2023 ответчиком было внесено 79913,84 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61386,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2041,59 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. При обращении с иском просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Литвинко И.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил в адрес суда заявление, которым просил отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Также сообщил, что выплаты в пользу истца добровольно не производил, таковые происходили в связи с арестом карт и счетов.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст.811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как подтверждается материалами дела, 12.08.2013 между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Литвинко И.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 22945,64 руб., полная стоимость кредита 97,41% на срок 6 месяцев.

Сторонами был согласован график платежей, где отражены даты и размер подлежащих в счет погашения кредита денежных средств в период с 12.09.2013 по 12.02.2014.

Факт заключения между ответчиком и Банком указанного договора, выдачи кредита подтвержден выпиской из лицевого счета и не оспаривался ответчиком.

По условиям заключенного договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (п.1.2.3.18 Общих условий предоставление кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит (ООО)).

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Банк передал цессионарию права требования права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, задолженность по уплате срочных процентов, штрафы, а также иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к указанному договору Банк уступил ООО «Феникс» права требования к Литвинко И.Н. в объеме 141300,25 руб., из которых: 19657,93 руб. – задолженность по основному долгу, 3553,37 руб. – проценты, 25163,69 руб. – проценты на просроченный основной долг, 92925,26 руб. – штрафы.

Истцом заявляется о выплате ответчиком в период с 26.12.2017 по 10.02.2023 денежных средств в размере 79913,84 руб., в связи с чем общий размер заявленной ко взысканию задолженности уменьшен до 61386,41 руб. (штраф).

Поскольку ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, суд проверяет это обстоятельство в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Обращение истца в суд по истечении срока исковой давности может являться основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ), с указанием в мотивировочной части на установление данных обстоятельств (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 статьи 204 ГК РФ).

В п.п.17, 18 Постановления указано, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 названного Постановления).

Вместе с тем достоверных сведений о том, что ответчик совершал какие-либо действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

С учетом из вышеприведенных разъяснений, доводы истца о внесении ответчиком в период с 26.12.2017 по 10.02.2023 денежных средств размере 79913,84 руб. в качестве действий, свидетельствующих о признании последним долга в виде штрафных санкций, расцениваться не могут.

При этом ответчик оспаривал добровольное внесение денежных средств в счет погашения задолженности, в то время истец, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, уклонился от выполнения обращения суда по предоставлению дополнительных доказательств, подтверждающих внесение соответствующих платежей ответчиком.

Согласно ст.210 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом сведений об уступке прав требований, задолженность по штрафным санкциям, заявленная ко взысканию, сформировалась до 26.12.2017.

Как следует из материалов гражданского дела №, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору 30.11.2018 (дата направления заявления почтовым отправлением). Судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений ответчика 22.01.2019, что приостановило течение срока исковой давности на 54 дня.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 28.03.2023, о чем свидетельствует штамп на конверте, в котором оно было направлено, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Литвинко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.

Судья                                Точинов С.В.