Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2019 от 23.05.2019

№ 1-444/2019 (11901330001000674)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                          05 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого Варанкина В.С.,

защитника адвоката Бусоргиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Варанкина В. С., { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варанкин В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.03.2019    в период времени с 17 час. до 19 час. 49 мин. Варанкин В.С., находясь в магазине «{ ... } расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение бутылки коньяка, чтобы впоследствии распорядится похищенным по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени в указанном месте, Варанкин В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины одну бутылку коньяка «Российский трехлетний три звездочки» 40% (Кизлярский КЗ), объемом 0,5 литра, которую спрятал под одежду, после чего, не оплатив стоимость имеющегося при нем товара, прошел рассчетно-кассовый узел и направился к выходу из магазина. В этот момент действия Варанкина В.С. были замечены заведующей магазином Х. , которая с целью предотвращения хищения потребовала Варанкина В.С. остановиться и вернуть товар, однако Варанкин В.С., осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, желая довести задуманное до конца, удерживая при себе похищенное, игнорируя законные требования Х. , выбежал из магазина и скрылся с места преступления. Таким образом, Варанкин В.С. открыто похитил принадлежащую ООО { ... } одну бутылку коньяка «Российский трехлетний три звездочки» 40% (Кизлярский КЗ), объемом 0,5 литра стоимостью 459 рублей 97 копеек, причинив материальный ущерб ООО { ... } на указанную сумму.

Подсудимый Варанкин В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что {Дата изъята} вечером он пришел в магазин { ... } по адресу: {Адрес изъят}. Находясь в магазине он решил совершить хищение алкоголя. Для реализации задуманного он взял с полки одну бутылку конька объемом 0,5 л., которую положил под куртку и пошел на выход из магазина. Он прошел мимо рассчетно-кассового узла, не оплатив коньяк. Когда он находился около двери магазина, то услышал, как продавец требует его остановиться и понял, что факт хищения алкоголя был замечен сотрудниками магазина. Однако, он убежал с товаром.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Х. , оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-55), которая пояснила, что работает в должности заведующей магазина { ... }, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} она находилась на своем рабочем месте. Около 17 час. в магазин зашел ранее неизвестный ей Варанкин В.С., который прошел в торговый зал магазина, подошел к витрине с винно-водочной продукцией, взял в руки одну бутылку коньяка «Российский трехлетний три звездочки» 40% (Кизлярский КЗ) объемом 0,5 литра, поле чего с бутылкой в руках прошел в отдел хлебо-булочных изделий, где с прилавка взял один багет, далее пошел к рассчетно-кассовой зоне на выход из магазина. Она подошла к расчетно-кассовому узлу и стала ждать Варанкина В.С. на выходе. Обойдя очередь на кассе, Варанкин В.С. прошел через расчетный узел, при этом багет кинул на рассчетно-кассовую ленту слева, и не заплатив за имеющийся коньяк, проследовал на улицу. Она громко закричала в адрес Варанкина: «Молодой человек!». Она поняла, что Варанкин В.С. услышал ее, так как среагировал на ее слова, выбежав из магазина с похищенным коньяком. В тамбуре магазина находился мужчина, который попытался остановить Варанкина В.С., однако сделать этого не смог, она выбежала на улицу вслед за Варанкиным, однако догнать не смогла, так как тот бежал быстро. Ущерб от хищения коньяка «Российский трехлетний три звездочки» 40% (Кизлярский КЗ), объемом 0,5 литра в размере 459 рублей 97 копеек причинен { ... }

{ ... } чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-62), и которому известно о факте хищения со слов Х. , дал аналогичные свидетелю Х. показания, дополнив, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются просмотренными записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине { ... }

Свидетель Б. , чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-64), не дал показаний, имеющих значения для дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} был осмотрен магазин { ... } расположенный по адресу: {Адрес изъят}, произведено описание имеющейся обстановки (л.д. 12-13).

Согласно протоколу выемки от {Дата изъята} у свидетеля Б. был изъят диск с видеозаписью от {Дата изъята} с камер видеонаблюдения, установленных в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 67-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} осмотрены диск с видеозаписью от {Дата изъята} с камер видеонаблюдения, установленных в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на котором зафиксирован факт хищения коньяка (л.д. 70-76). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 77).

Как следует из товарной накладной и справки о стоимости, закупочная стоимость коньяка «Российский трехлетний три звездочки» 40% (Кизлярский КЗ), объемом 0,5 литра составляет 459 рублей 97 копеек (л.д. 44, 45-46).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимого Варанкина В.С. в совершении преступления полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, записью с камеры видеонаблюдения и документами о стоимости товара.

Судом установлено, что Варанкин В.С. похищал коньяк открыто, в присутствии сотрудников магазина, ответственных за сохранность товара. При этом он действовал с прямым умыслом, осознавал, что совершает хищение, и сотрудник магазина понимает противоправный характер его действий.

Считая вину подсудимого Варанкина В.С. установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Варанкину В.С. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Варанкин В.С.: судимости не имеет (л.д. 106), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107, 108), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 122).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Варанкина В.С. в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживаются { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании подсудимого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает Варанкина В.С. вменяемым.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Варанкину В.С. суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 56).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела в совокупности, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Варанкину В.С. наказания в виде обязательных работ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Варанкина В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Варанкина В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD+RW диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья                    А.Л. Втюрин