Дело № – 333/2022
50RS0№-84
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> 23 мая 2022 года
Судья Балашихинского городского суда <адрес> Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ООО «На Новой» на постановление №Э заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес> – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «На Новой», и решение начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес> – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением №Э заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес> – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «На Новой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес> – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление №Э заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес> – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «На Новой» без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными решениями должностных лиц, ООО «На Новой» обжалует их, просит отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник ООО «На Новой» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
ООО «На Новой» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Территориальный отдел № территориального управления <адрес> извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из обжалованного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040803:82, расположенном по адресу: <адрес>, мкр-н Железнодорожный, <адрес> выявлено допущенное ООО «На Новой» нарушение требований ч.1, ч.2 ст.13, ч.1, ч.2, ч.3, ч.6 ст.13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, ч. 1 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об охране окружающей среды», п.2 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>», выразившееся в нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: на территории общего доступа, напротив входных групп подъезда №, 2, 3 многоквартирного <адрес>, вне контейнерной площадки выявлено размещение 4-х (четырех) контейнеров, предназначенных для складирования ТКО, напротив подъезда № на почве выявлено наличие крупногабаритных отходов (мебель).
Действия ООО «На Новой» квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, из анализа данных норм следует, что обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, акты освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основе которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются процессуальными доказательствами, процедура получения которых урегулирована Законом (ст. 26.2 КоАП РФ).
Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.
Таким образом, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу.
По настоящему делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона соблюдены не были.
Так доказательства вины ООО «На Новой», на которые ссылаются должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение, представлены в дело в копиях, а именно: акт осмотра территории объекта от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, протокол об административном правонарушении №Э от ДД.ММ.ГГГГ, представлены в дело в копиях.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, обжалуемые ООО «На Новой» постановление должностного лица №Э от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшим государственного административно – технического инспектора <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Балашихинском городском суде <адрес> жалобы ООО «На Новой» срок давности привлечения ООО «На Новой» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление №Э заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес> – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес> – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «На Новой», отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья – подпись
Копия верна: судья М.В. Самозванцева