Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2023 (2-882/2022;) ~ М-719/2022 от 05.07.2022

Принято в окончательной форме 03.03.2023 г.

УИД 76RS0021-01-2022-001062-10

Дело № 2-17/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Ярославского отделения №0017 обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с 09.11.2021 года по 28.06.2022 года (включительно) в размере 64137,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2124,11 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 20.03.2012 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ФИО1 воспользовался кредитной картой, однако обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем за период с 09.11.2021 год по 28.06.2022 года образовалась задолженность в сумме 64137,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, лица, обратившиеся с заявлением к нотариусу о принятии наследства отсутствуют. Заемщик является собственником недвижимого имущества, распорядителем выморочного имущества является Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области, на которую подлежит возложению обязанность отвечать по долгам ФИО1 Заемщик не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мухина С.В., в качестве третьих лиц – Веремьянин В.В., Веремьянина А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мухина С.В., представитель ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, третьи лица Веремьянин В.В., Веремьянина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на исковые требования не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 20 марта 2012 года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic, которая им получена, на его имя был открыт лицевой счет №. Согласно Информации о полной стоимости кредита от 20.03.2012 года, полученной ответчиком, банком предоставлен кредит заемщику на следующих условиях: кредитный лимит – 20 000 руб., срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, процентная ставка в льготный период 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Экземпляр «Информации по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» заемщик получил, что подтверждается его подписью в данной форме. 08 февраля 2017 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением об утрате /о перевыпуске указанной карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался кредитной картой. Вместе с тем, допускал просрочку по погашению кредита, за период с 09.11.2021 года по 28.06.2022 года имеется задолженность по оплате основного долга в размере 56152,88 руб., процентов в размере 7984,19 руб.

Таким образом, письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по договору он выполнил, однако заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не были выполнены. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также факт погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 при жизни ответчиками не представлено.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти ФИО1 обязательства по договору кредитной карты от 20.03.2012 года в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно сообщениям нотариусов Рыкаловой В.А. и нотариуса Вазель Т.И., а также извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.notariat.ru), наследственных дел после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из представленных суду ответов РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» и МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по Ярославской области следует, что транспортных средств в собственности ФИО1, не имеется.

Доказательства наличия у ФИО1 на момент смерти денежных средств на счетах в каком-либо банке, в том числе в ПАО Росбанк, ПАО Россельхозбанк, АО Банк ВТБ, АО Банк Тинькофф, ПАО «Альфа-Банк», а также наличия на индивидуальном лицевом счете средств пенсионных накоплений, в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, иными сособственниками являются Варемьянин В.В., Варемьянина А.В., ФИО2 и ФИО3 по 1/8 доле каждый.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 ноября 2022 года исковые требования Мухиной С.В. к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на наследство удовлетворены частично, Мухиной С.В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) восстановлен срок для принятия наследства, открывшего после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований Мухиной С.В. отказано. Решение вступило в законную силу 10.12.2022 года.

Принимая во внимание, что Мухина С.В. обратилась в суд заявления о защите своих наследственных прав и ей был восстановлен срок для принятия наследства, открывшего после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Мухина С.В. фактически приняла наследство после смерти ФИО1, а следовательно она является надлежащим ответчиком по делу, на которого подлежит возложению обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 превышает размер задолженности, заявленный к взысканию, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся у ФИО1 задолженности по кредитной карте с ответчика Мухиной С.В. Требования, предъявленные к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, в силу установленных обстоятельств и изложенных выше выводов подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2124,11 руб. подтверждены документально и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Мухиной С.В. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Мухиной С.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитной карте № от 20 марта 2012 года в размере 64 137 руб. 07 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 124 руб. 11 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 (ИНН №) к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич