Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4823/2023 ~ М-4178/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                                                   г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                       М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                         К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4823/2023 по иску ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» к Ушаковой Елене Александровне о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ», обратилось в суд с иском к Ушаковой Елене Александровне о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 54687,91 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1841 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – предприятие) и Ушаковой Е.А. (далее – обучающийся, ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся б/н (далее – Договор, ученический договор). В соответствии с условиям договора, предприятие обязалось организовать обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончании обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 450 календарных дней. Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства ы аэропорту Домодедово, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № все права и обязанности по ученическому договору были переданы от ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ». По итогам успешно пройденного обучения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДС-21, в соответствии с которым ученик принят на работу. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок отработки необходимого стажа в количестве 450 календарных дней, установленного п. 10 ученического договора. С ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Е.А. была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-у/с о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 15 календарных дней отпуска за свой счет) составил 279 календарных дней. На основании п. 8.1. Договора, вследствие неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у Ушаковой Е.А. обязанности по возмещению расходов предприятия на обучение. С учетом пропорционально неотработанного стажа истец просит взыскать с ответчика сумма расходов в размере 54 687 руб. 91 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

    Представитель истца ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» Шкутов И.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Просил требования удовлетворить. Пояснил, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд, не пропущен. Заболевание у ответчика имелось задолго до трудоустройства, до заключения договора. Доказательств того, что заболевание ответчика послужило для расторжения ученического договора, не представлено.

Ответчик Ушакова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявленных требований ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ». Пояснила, что в то время, когда она трудоустроилась, и проходила обучение, ее заболевание было на стадии ремиссии. О своем заболевании ответчик не скрывала, во всех документах указано о ее заболевании. Взяли на работу, значит противопоказаний не было. О том, что ей нужно было в течение 12 часов стоять на ногах, она не знала, болели ноги и спина. Группы инвалидности нет. О том, что у нее ухудшилось состояние здоровья, ответчик уведомила предприятие, больничные листы также это подтверждают. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – предприятие) и Ушаковой Е.А. (далее – обучающийся, ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся б/н (далее – Договор, ученический договор).

В соответствии с условиям договора, предприятие обязалось организовать обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончании обучения.

На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 450 календарных дней.

Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства ы аэропорту Домодедово, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № все права и обязанности по ученическому договору были переданы от ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ».

По итогам успешно пройденного обучения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ученик принят на работу.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок отработки необходимого стажа в количестве 450 календарных дней, установленного п. 10 ученического договора.

С ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Е.А. была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора.

Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 15 календарных дней отпуска за свой счет) составил 279 календарных дней.

На основании п. 8.1. Договора, вследствие неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у Ушаковой Е.А. обязанности по возмещению расходов предприятия на обучение.

С учетом пропорционально неотработанного стажа истец просит взыскать с ответчика сумма расходов в размере 54 687 руб. 91 коп.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Ушаковой Е.А. прекращено действие трудового договора.

Исковое заявление подано в суд ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка сотрудника Домодедовского городского суда Московской области на экземпляре искового заявления, предоставленного представителем истца.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора.

На основании ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Ущерб не причинен преступлением.

Положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. Суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком в подтверждение оснований для снижения размера ущерба, суду не предоставлены подтверждающие документы, свидетельствующие о трудном материальном положении работника, либо иные другие обстоятельства для снижения размера ущерба. Оценивая доводы ответчика о том, что у нее имелось заболевание «серопозитивный ревматидный полиартрит», препятствующее дальнейшему исполнению служебных обязанностей, суд исходит из того, что наличие у ответчика заболевания имелось задолго до заключения ученического договора, работник зная о наличии у нее заболевания, приняла решение пройти обучение и трудоустроиться. Доказательств того, что сообщала о наличии заболевания работодателю до заключения ученического договора и трудового договора, не предоставила, ответчик также не отрицала в судебном заседании данные обстоятельства. В заявлении об увольнении Ушакова Е.А. просила об увольнении по собственному желанию, о состоянии или ухудшении здоровья не указала.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 250 ТК РФ, судом не усматривается.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено. В обоснование своей позиции стороной ответчика доказательств не предоставлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 54 687,91 руб. подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1841 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой Елене Александровне в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 54687,91 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины1841 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина