Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3751/2022 ~ М-2830/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-3751/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 12 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляковой Анны Вячеславовны к Спешневу Сергею Владимировича о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Белякова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Спешневу Сергею Владимировича о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований, указав, что на основании договора на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Белякова Анна Вячеславовна, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. В связи, с чем за истцом было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение, указанное в свидетельстве о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в качестве члена семьи в вышеуказанное жилое помещение (зять истца). ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически выехал из квартиры и убыл в неизвестном направлении, предположительно в <адрес>. В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком № № Центрального района, брак дочери истца ФИО2 и Спешнева Сергея Владимировича был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в свидетельстве о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Устные просьбы со стороны истца в адрес ответчика самостоятельно обратиться в органы МВД для снятия с регистрационного учета, ответчик проигнорировал. Истец и ответчик не ведут общего хозяйства, общий бюджет отсутствует, не имеют единых предметов быта, не оказывают взаимной поддержки. Поскольку между истом и ответчиком семейные отношения прекратились, то право пользования жилым помещением принадлежащего истцу, за ответчиком не сохраняется. На основании изложенного, просит признать утратившим право пользования за Спешневым Сергеем Владимировичем на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Спешнева Сергея Владимировича, по данному жилому помещению.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и мест судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Спешнев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, по последнему известному месту жительства, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что на основании договора на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Белякова Анна Вячеславовна, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

В связи, с чем за истцом было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение, указанное в свидетельстве о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в качестве члена семьи в вышеуказанное жилое помещение (зять истца).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически выехал из квартиры и убыл в неизвестном направлении, предположительно в <адрес>.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком № № Центрального района, брак дочери истца ФИО2 и Спешнева Сергея Владимировича был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в свидетельстве о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.

Факт постоянного не проживания ответчика в <адрес> в <адрес>, нашел свое подтверждение при разбирательстве дела, поскольку ответчик судебные извещения, неоднократно направляемые судом по месту регистрации, не получает, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что истец чинит препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.Статья 31 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела, пояснений истца, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, действий, свидетельствующих о своем намерении сохранить право пользования жилым помещением, не осуществляет, обязанностей по содержанию жилого помещения, внесению коммунальных платежей, реализации права пользования жилым помещений не исполняет. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Как предусмотрено действующим законодательством, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище, и недопущение произвольного лишения жилища должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 года № 6-П, от 08.06.2010 года № 13-П и Определение от 03.11.2006 года № 455-О).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Спешнев С.В. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, бремя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить исковые требования истца и признать Спешнева С.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета, суд не находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», под снятием гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания является фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места пребывания (ст. 2).

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не является органом, осуществляющим снятие гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Беляковой Анны Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) – удовлетворить частично.

Признать Спешнева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 19.08.2022.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2022 г.

УИД 27RS0001-01-2022-003832-96

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3751/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска