Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2019 ~ М-960/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1378/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года               город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи              Меркуленко А.В.

при секретаре              Сериковой М.В.

с участием истца Сатекова Е.К.

представителя истца Гончарова А.Г.

представителя ПГСК Корсукова В.Н.

представителей ответчика Овчаренко Т.А.

Исмагилова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатекова ЕК, потребительского гаражно-строительного кооператива «Южный» к Егоровой СГ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Сатеков Е.К. и потребительский гаражно-строительный кооператив «Южный» (далее по тексту ПГСК «Южный», Кооператив) обратились в суд с исковым заявлением к Егоровой С.Г., в котором просят истребовать из чужого незаконного владения ответчика и передать истцу гаражный бокс № блок №, расположенный на территории ПГСК «Южный».

Требования мотивированы тем, что (дата) Сатеков Е.К. является собственником гаражного бокса в (адрес) ПГСК «Южный» в городе Нефтеюганске. В связи с личными обстоятельствами, истец временно выезжал из города Нефтеюганска. По возвращению в город в (дата), обнаружил, что на входной двери гаража установлен новый замок, в связи с чем, обратился к председателю Кооператива, который пояснил, что гаражом владеет и пользуется Егорова С.Г., но на каком основании ему не известно, ввиду отсутствия документов о законности владения, так как в должность председателя он вступил (дата). При этом, пояснил, что из документов ПГСК переданных предыдущим председателем было установлено, что правоустанавливающие документы на гаражный бокс указанный истцом в Кооперативе отсутствуют. Более того, гараж, на который указал истец был переименован и теперь имеет порядковый (адрес). Также, Егоровой С.Г. было предложено предоставить документы, подтверждающие право владения и пользования гаражом либо освободить и передать Кооперативу гараж. До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться гаражом и услугами ПГСК, добровольно исполнить требование не желает, тем самым нарушает порядок, установленный Уставом Кооператива, а также права законного владельца и собственника – Сатекова Е.К.

В судебном заседании Сатеков Е.К. иск поддержал, суду пояснил, что (дата) является членом ПГСК «Южный». В его пользовании находился гараж № в блоке №. (дата) он уехал из города Нефтеюганска, вернулся в (дата). Как во время его отсутствия в городе, так и после возвращения в гараже проживал его родной брат. (дата) он приехал в Кооператив и обнаружил, что в его гараже сменили замок. За разъяснением он обратился к председателю Кооператива, который пояснил, что в настоящее время гаражом № пользуется Егорова С.Г.

Представитель истца в судебном заседании своего доверителя поддержал, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ПГСК «Южный» исковые требования поддержал, суду пояснил что, (дата) является председателем Кооператива. (дата) к нему приходила Егорова С.Г. оплачивать членские взносы, при этом показала членскую книжку, согласно которой она владеет гаражом № в блоке №. (дата) к нему обратился Сатеков Е.К., который пояснил, что является членом Кооператива и владеет гаражом № в блоке №, однако, в гараж попасть не может, поскольку сменён замок. Вместе с Сатековым Е.К. он прошёл к гаражу. Когда они подошли к гаражу, Сатеков Е.К. указал на гараж № в блоке №, при этом, пояснив, что узнаёт свой гараж по воротам. Также, пояснил, что владение Егоровой С.Г. гаражом № в блоке № не нарушает прав и законных интересов Кооператива.

Егорова С.Г. в судебное заседание не явилась, по неуважительной причине, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали, просят в его удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Свидетель ФИО1 суду показал, что приходится родным братом Сатекову Е.К. В пользовании брата находился гараж № в блоке № в ПГСК «Южный». Около 2-3 лет он (свидетель) проживал в данном гараже. Последний раз в гараже был в (дата). В это же году обнаружил, что замок в гараже сменили.

Свидетель ФИО9 суду показал, что является членом ПГСК «Южный» и пользуется гаражом № в блоке №. Членство в Кооперативе ему перешло в (дата) после смерти отца. Отец был членом ПГСК «Южный» (дата). Ему известно, что гаражом № в блоке № пользовался истец Сатеков Е.К., а также его родной брат. Последний раз в Кооперативе он их видел (дата). Кто сейчас владеет гаражом ему не известно. Также пояснил, что ранее гараж № в блоке № имел №.

Свидетель ФИО10 суду показала, что (дата) её муж являлся членом ПГСК «Южный» и владел гаражом № в блоке №. После смерти мужа членство в Кооперативе было оформлено на дочь, но фактически гаражом пользуется она (свидетель). Сатеков Е.К. является соседом по гаражу, но номер его гаража она не помнит. Последний раз в Кооперативе она его видела (дата) Также пояснила, что ранее в Кооперативе проходила перенумерация гаражных боксов.

Свидетель ФИО11 суду показал, что с (дата) является членом ПГСК «Южный». В блоке № у него в пользовании находятся гаражи № и №. Истца он не знает, никогда его в Кооперативе не видел. С (дата) гаражом № в блоке № пользуется Егорова С.Г. Ранее данным гаражом владел ФИО12, который на основании заявления вышел из членов Кооператива, а Егорова С.Г. была принята в члены. Перенумерация гаражей в ПГСК «Южный» не проводилась. Заслушав истца, его представителя, представителя Кооператива, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на территории города Нефтеюганска находится ПГСК «Южный», созданный с целью удовлетворения потребностей членов Кооператива в гаражах, а также для их последующей эксплуатации и содержания.

(дата) Егорова С.Г. на имя председателя ПГСК «Южный» ФИО13 написала заявление, в котором просила принять её в члены Кооператива и переоформить на неё гараж № в блоке № в связи с приобретением гаража у ФИО12

На заявлении имеется резолюция председателя Кооператива с надписью №

При этом, председателем Кооператива Егоровой С.Г. выдана членская книжка на пользование гаражом № № блоке.

Оплата Егоровой С.Г. членских, целевых и вступительных взносов подтверждается платёжными поручениями.

Сатеков Е.К., обращаясь в суд с исковым заявлением, представил членскую книжку, из которой следует, что в его пользовании находился гараж № в блоке №.

В свою очередь, ПГСК «Южный» представлена книга учёта гаражей, согласно которой, пользователем гаража № в блоке № является Сатеков Е.К.

Таким образом, установив, что в пользовании Егоровой С.Г. находится гараж № в блоке №, а по представленным Сатековым Е.К. документам он пользовался гаражом № в блоке №, суд приходит к выводу, что в данном случае речь идёт о разных гаражах.

Поскольку Сатековым Е.К. не представлено доказательств владения и пользования гаражом № в блоке №, суд не усматривает оснований для истребования у ответчика спорного гаража.

Доказательств того, что в Кооперативе менялась нумерация гаражей, истцами не представлено и судом не добыто.

Показания свидетелей о перенумерации гаражей суд в качестве доказательства не принимает, поскольку данные обстоятельства подтверждаются иными средствами доказывания.

Действительно, из квитанций к приходным кассовым ордерам по оплате ФИО14 членских и целевых взносов (дата), что оплата принималась по гаражу № в блоке №. Аналогичный номер гаража и его владелец указаны и в книге учёта гаражей, представленной ПГСК «Южный».

Вместе с тем, из квитанций к приходным кассовым ордерам с (дата) по оплате ФИО9 членских и целевых взносов следует, что оплата принималась уже по гаражу № в блоке №. При этом, свидетель ФИО9 показал, что это один и тот же гараж, которым владел его отец ФИО14

Однако, по какой причине в квитанциях к приходным кассовым ордерам гараж № в блоке № стал указываться как гараж № в блоке №, председатель Кооператива пояснить не смог.

Данное обстоятельство в свою очередь, также не подтверждает принадлежность гаража № в блоке № именно Сатекову Е.К.

Кроме того, суд усматривает со стороны истца Сатекова Е.К. попустительное отношение к своему имуществу, выразившееся в длительном бездействии по его содержанию, хранению и оплате.

Поскольку Сатековым Е.К. не доказан факт владения гаражом № в блоке №, суд не входит в обсуждение вопроса о пропуске им срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сатекова ЕК, потребительского гаражно-строительного кооператива «Южный» к Егоровой СГ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: