Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2023 ~ M643/2023 от 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                              пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубейсиновой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Ниталиев И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Ниталиев И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ниталиев И.Г. и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен Кредитный договор № № путем подачи Банку Заявления.Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ 24) был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». Номер кредитного договора был изменен на №. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Ниталиев И.Г. по настоящему кредитному договору. Согласно условиям договора уступки прав требования, права требования к Должникам переходят к новому кредитору -     ООО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением. В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования к Ниталиев И.Г. по настоящему кредитному договору составляет <данные изъяты> Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскания с Ниталиев И.Г. задолженности по настоящему кредитному договору в размере <данные изъяты>. отменен. Истец просит взыскать с ответчика Ниталиев И.Г. в пользу ООО «АБК» задолженность па кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ниталиев И.Г. извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Извещения, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 Постановления от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с п. 68 названного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом ответчик Ниталиев И.Г. извещен телефонограммой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Поскольку судом были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ обязанности по своевременному извещению ответчика о судебном заседании, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Ниталиев И.Г.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Володарского районного суда Астраханской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк», реорганизованным в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ 24, и ответчиком Ниталиев И.Г. заключен кредитный договор № №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, с ежемесячным платежом в погашение основного долга и уплаты процентов в размере <данные изъяты> с 5 до 25 числа каждого месяца.

Денежные средства были перечислены ответчику в день заключения договора, обязательства банка по выдаче заемщику кредита были исполнены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что ответчиком не оспорено.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 на основании договора уступки прав (требований) №, передал ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Номер кредитного договора был изменен на №.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановые проценты в сумме <данные изъяты>., проценты по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступивших от ответчика платежей, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Ответчик возражений по расчету задолженности не представил и данный расчет им не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчиком также не представлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскания с Ниталиев И.Г. задолженности по настоящему кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. отменен.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

    Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении в суд иска к Ниталиев И.Г. в общей сумме <данные изъяты>. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных норм закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Ниталиев И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Ниталиев И.Г. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года.

      Судья-                                               Т.А. Насырова