Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2023 года                                                              г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-89, производство <Номер обезличен> по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что <Дата обезличена> между АО «ФИО2» и ответчиком был заключен договор о предоставление потребительского кредита <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 52 257,03 руб. Проверив платёжеспособность клиента, ФИО2 открыл банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию приложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» <Номер обезличен>. Впоследствии ФИО2 выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования открытого на имя клиента счета. <Дата обезличена> ФИО2 выставил ответчику заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 57 144,43 руб. не позднее <Дата обезличена>, однако данное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с <Дата обезличена> - <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 52257,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 468,00 руб.

Представитель истца АО «ФИО2» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, в направленном суду заявлении просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между АО «ФИО2» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <Номер обезличен> путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ФИО3, содержащегося в его заявлении от <Дата обезличена>.

По условиям кредитного договора <Номер обезличен>,03 от <Дата обезличена> ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 60 000руб.

Из выписки по лицевому счету <Номер обезличен> и информации о движении денежных средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> усматривается, что АО «ФИО2» открыт счет на имя ФИО3 для совершения операций с использованием карты, по который ответчиком совершались расчетные операции.

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом ответчик с <Дата обезличена> пропускал ежемесячные платежи, не исполнял условия договора в связи, с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 52 257,03 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по погашению долга по кредитному договору, АО «ФИО2» направил в адрес               ФИО3 заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 57 144,43 руб. не позднее <Дата обезличена>.

При определении суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащей взысканию суд, учитывает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что в связи с наличием задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «ФИО2» <Дата обезличена> выставил в адрес ФИО3 заключительный счет, с требованием о погашении задолженности в размере 57 144,43, руб. в срок до <Дата обезличена>, то есть досрочно истребовав всю сумму долга.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения заемщиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, то есть с <Дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по спорному кредитному договору.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился <Дата обезличена> согласно ШПИ адреса указанного на конверте (<Номер обезличен>), который зарегистрирован судом <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, то есть по истечении более 16 лет со дня начала течения срока исковой давности

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с необоснованностью предъявленного иска, требования АО «ФИО2» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1767,71руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 52 257, 03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1767,71 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:         Е.А. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.