Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-357/2022 ~ М-41/2022 от 10.01.2022

Дело №2-357/2022г. .

УИД 33RS0005-01-2022-000060-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александров                     «23» марта 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Т.Ф. к Бакриной З.Д., Борисову Н.П., Большаковой О.Н. и Мараевой Г.Н. о признании права собственности, прекращении права собственности и признании прекратившими права пользования квартирой,

У с т а н о в и л:

Галкина Т.Ф. обратилась с вышеуказанным иском к Бакриной З.Д., Борисову Н.П., Большаковой О.Н. и Мараевой Г.Н., требуя признать за ней право собственности на квартиру с к.н.№, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить ее право собственности на квартиру с к.н.№, расположенную по адресу: <адрес> признать Бакрину З.Д., Борисова Н.П., Большакову О.Н. и Мараеву Г.Н. прекратившими права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Определением от 17.02.2022г., к участию в деле третьими лицами привлечены УФСГРКК по Владимирской области, ОВМ ОМВД Росси по Александровскому району и администрация Каринского сельского поселения.

Истец Галкина Т.Ф. и ее представитель Горбунова Т.С., извещенные надлежаще, в судебные заседания, назначенные на 05.03.2022г. и 23.03.2022г. не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, не обращались.

Таким образом, истец Галкина Т.Ф. и ее представитель Горбунова Т.С. не явились в суд дважды.

    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Не являлись в судебные заседания и извещенные надлежаще ответчики и представители третьих лиц.

    Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для оставления искового заявления Галкиной Т.Ф. без рассмотрения, что не препятствует возможности повторного обращения в суд.

    Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

    Исковое заявление Галкиной Т.Ф. к Бакриной З.Д., Борисову Н.П., Большаковой О.Н. и Мараевой Г.Н. о признании права собственности, прекращении права собственности и признании прекратившими права пользования квартирой оставить без рассмотрения.

Разъяснить Галкиной Т.Ф. ее право на обращение в Александровский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья     Н.В. Правдина

.

.