Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2024 ~ М-148/2024 от 12.01.2024

    50RS0№-95                                               Дело №

    РЕШЕНИЕ СУДА

    Именем Российской Федерации

    11 апреля 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Якимовой О.В.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., а ответчик взял на себя обязательства вернуть кредит и заплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства, однако в нарушение условий договора заемщик перестал производить выплату кредита и уплату процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Вместе с тем, истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, сумма долга составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – основной долг;

- <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. – пени по процентам;

- <данные изъяты> руб. – пени по основному долгу.

На претензию истца о досрочном возврате кредита ответчик не отреагировал, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение названого договора клиенту ФИО1 был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и открыт банковский счет № в российских рублях.

Отношения между клиентом и Банком, возникшие в связи с использование дистанционного банковского обслуживания, были урегулированы Правилами Дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми доступ клиента к системе «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента.

На момент пользования ФИО1 электронной системой «ВТБ - Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес клиента ФИО1 по каналам дистанционного доступа к системам «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в установленной Банком сумме и на индивидуальных условиях, предлагаемых клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ (12.03 час.) клиент ФИО1 произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», Банк произвёл аутентификацию клиента и, ознакомившись с предложением Банка о заключении кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. путём отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

На основании заявления ФИО1 Банком с использованием электронной системы «ВТБ Онлайн» был сформирован индивидуальный кредитный продукт с индивидуальными условиями, установленными кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были акцептованы ответчиком.

Таким образом, кредитный договор заключен в установленном законом порядке, подписан простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями кредитного договора № истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере по <данные изъяты> руб. (кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты> руб.).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на текущий счёт, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком требование Банка было проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчёту, просроченная задолженность по кредитному договору № возникла со ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, сумма долга составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – основной долг;

- <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. – пени по процентам;

- <данные изъяты> руб. – пени по основному долгу.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено. Доказательств несоответствия сведений, содержащихся в выписке из лицевого счета, размеру фактически произведенных платежей, ответчиком также не представлено.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п. фаб-ки <адрес>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по процентам, <данные изъяты> руб. – пени по основному долгу; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья