Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2022 ~ М-925/2022 от 30.08.2022

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края                  26 декабря 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием ответчика Соколовой А.Ю.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Соколовой А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Соколовой А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 04.09.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой А.Ю. был заключен кредитный договор . на сумму 156 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 39 313,77 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 39 313,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 379,41 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебном заседании ответчик Соколова А.Ю. исковые требования в части основного дога признала, в части взыскания суммы процентов не признала, считая их несоответствующими основному долгу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, производится путём перечисления со счета или счета третьего лица, открытого у Кредитора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.09.2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Соколовой А.Ю. был заключен кредитный договор ., по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 156 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита по программе "Потребительский кредит", и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в согласии заемщика на заключение договора.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Кредитный договор заключен посредством оформления заявления (оферты), неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 156 000 рублей на счет должника, что подтверждается расширенной выпиской по счету (л.д. 7-8), из которой также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также главой 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ).

По условиям кредитного договора заёмщик обязался погашать Банку взятый кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Как видно из выписки по счёту, взятое обязательство по своевременному погашению долга ответчик нарушил, платежи по графику не вносил.

По состоянию на 12.08.2022 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность за период с 14.12.2020 года по 12.08.2022 года в размере 39 313,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг 28 822,77 рублей, просроченные проценты 10 491 рубль.

Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом копиями: индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д.20-22), расчетом задолженности (л.д.6), движением основного долга и просроченных процентов (л.д.7-14), копией лицевого счета (л.д.15-18), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 23-25).

Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заёмщика перед Банком подтверждается расчётом задолженности, который сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён Банком арифметически правильно с учётом всех платежей и условий договора и по существу ответчиком не оспаривался.

Рассматривая доводы ответчика о не согласии с суммой процентов, суд исходит из того, что подписывая кредитный договор Соколова А.Ю. была ознакомлена с порядком и условиями договора, а также с процентной ставкой 20,9% годовых, количеством и размером аннуитетных платежей – 60 платежей по 4211,55 рублей. Договор Соколовой А.Ю. подписан собственноручно. В судебном заседании Соколовой А.Ю. не оспаривается факт заключения с ПАО «Сбербанк» кредитного договора и факт неоплаты.

Определением мирового судьи . судебный приказ от 17.11.2021 года о взыскании с Соколовой А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору . от 04.09.2017 года в размере 36 137,37 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 642,06 рублей отменен (л.д.19).

12.07.29022 года в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора в срок до 11.08.2022 года. Однако данное требование ответчиком исполнено не было (л.д.27).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 39 313,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг 28 822,77 рублей, просроченные проценты 10 491 рубль, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.

Кроме того, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличии у него перед истцом задолженности в вышеуказанном размере, в связи с чем, кредитный договор № 92602894 от 04.09.2017 года подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 379,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Соколовой А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор . от 04.09.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Соколовой А.Ю..

Взыскать с Соколовой А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору . от 04.09.2017 года в размере 39 313 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг 28 822 рубля 77 копеек, просроченные проценты 10 491 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 379 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян