Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2023 от 29.03.2023

2-3508/2023

N

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                              г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием истца Зиминой В.Н.

третьего лица Кривохижина А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиминой В. Н. к Руденко Н. Ю., действующей за себя и несовершеннолетнюю Руденко Д. В., 2018 года рождения к ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Зимина В.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, указав, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ..., заключенного с Руденко В.М. ей на праве собственности, принадлежит автомобиль марки ..., 1999 года выпуска, VIN N.

    На момент приобретения автомобиля о наличии каких-либо ограничений в регистрационных действий истцом выявлено не было. В связи с перенесенными болезнями, объявленного карантина из-за ..., своевременно обратиться за регистрацией права на автомобиль истец смогла только .... Вместе с тем, обратившись в органы ГИБДД с целью регистрации права на автомобиль, истцу стало известно, что в отношении транспортного средства наложен ряд ограничений, в связи с чем, в регистрации права ей было отказано.

    На основании изложенного просила освободить от ареста автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN N, возбужденного в рамках исполнительного производства Ташлинским РОСП ....

    Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО Сбербанк России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены СПИ Ташлинского РОСП ... Труфанова Я.А., Кривохижин А.В.

    В судебном заседании истец Зимина В.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Реализация указанного механизма судебной защиты предусмотрена при наложении ареста на имущество, включении его в опись в процессе обращения взыскания.

    Судом установлено, что на исполнении в Ташлинском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство N- ИП от ..., возбужденного в отношении должника Руденко В.М. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России на основании исполнительного листа N ОТ ..., выданного Ташлинским районным судом Оренбургской области.

    В рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ..., 1999 года выпуска, VIN N, что подтверждается постановлением от ... и ....

    В обоснование своих исковых требований об освобождении автомобиля от ареста истец Зимина В.Н. ссылается на заключенный ... между ней и Руденко В.М. договор купли продажи транспортного средства марки Ауди А6, 1999 года выпуска, VIN N, и что при обращении ... в органы ГИБДД ей было отказано в регистрации автомобиля в связи с наличием ареста.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ, № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом заявитель истца об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В обоснование своих исковых требований истец представила письменный договор купли-продажи от ..., заключенный между Руденко В.М. и Зиминой В.Н.

Бесспорных доказательств возникновения права собственности у истца и исполнения условий договора купли-продажи, до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля суду не представлено, а договор купли продажи от ..., заключенный между Руденко В.М. и Зиминой В.Н. суд не признает достоверным и допустимым доказательством в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (п.1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Так, в договоре не указан документ, подтверждающий право собственности    продавца на транспортное средства, в п. 4 договора цена не согласована, акт передачи транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС суду не представлен, расписка о передачи де нежных средств от покупателя к продавцу Руденко В.М. не выдавалась, транспортное средство Зимина В.Н. на учет за собой, как за законным владельцем не поставила, доказательств уважительности причин, по которым эти действия ею не были совершены, не представила, а сам Руденко В.М. в свою очередь также в органы ГИБДД за снятием с учет транспортного средства в связи с продажей не обращался.

Вместе с тем, доказательств передачи денежных средств от покупателя продавцу не представлено, а указание в договоре купли-продажи даты его заключения – ... не свидетельствует о том, что у Зиминой В.Н. возникло в установленном законом порядке право собственности на спорный автомобиль, а у Руденко В.М. это право прекратилось. Как и не представлено доказательств возникновения права собственности у Зиминой В.Н. на спорный автомобиль, как и права его отчуждать от имени реального собственника Руденко В.М.

Из материалов дела следует, что до ... регистрация права собственности на спорное транспортное средство было зарегистрировано за Руденко В.М. и прекращено в связи с его смертью.

... Руденко В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ..., а также материалами наследственного дела N, из которого следует, что в наследственные права после смерти Руденко В.М. вступила его супруга Руденко Н.Ю.

Как следует из ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти Руденко В.М., Руденко Н.Ю. является надлежащими по делу ответчиком.

Само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство. Следовательно, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (подписание договора купли-продажи), на самом деле не свидетельствуют о прекращении права собственности на спорное транспортное средство у Руденко В.М.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложения N 1 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 г. № 605).

Согласно п. 6 указанных Правил, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Доказательств намерения зарегистрировать автомобиль на свое имя истцом не представлено. В то же время, Руденко В.М. с таким заявлением также не обращался, и транспортное средство было снято с регистрационного учета в связи с его смертью только ....

Доводы о введении карантина в связи с Ковидом-19 являются необоснованными, не препятствующими регистрации права собственности за истцом, поскольку регистрирующий орган ГИБДД работал, постановка на учет транспортного средства могла осуществиться также через портал государственных услуг, Зимина В.Н. спустя более года предприняла попытки для его регистрации. Кроме того, имеются иные способы, позволяющие зарегистрировать право собственность на автомобиль в органах ГНИБДД путем подачи электронного обращения.

Кроме того, Руденко В.М. также не обращался в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в связи с прекращением за ним права собственности, как того требует п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001.

В соответствии с п. 45 Приказа МВД от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд не должен подменять функции другого органа государственной власти, в частности органа ГИБДД, в компетенцию которого входит снятие запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств при предъявлении документов соответствующих органов.

Наличие ограничений на автомобиль, наложенных в рамках исполнительных производств не свидетельствует о невозможности истца обратиться в ГИБДД за совершением действий по регистрации автомобиля в иной период, вплоть до наложения ареста. Вместе с тем, таких действий истцом не производилось, несмотря на то, что по всем исполнительным производствам, ограничения в виде запрета на регистрационные действия на момент купли продажи отсутствовали, что подтверждается материалами исполнительных производств.

К расписке от ... выданной Руденко Н.Ю. о том, что она подтверждается факт продажи при жизни ее супругом Руденко В.М. автомобиля Зиминой В.Н., суд относится критически, поскольку расписка о передаче денежных средств отсутствовала, а сама Руденко Н.Ю. ... обратилась к службу судебных приставов исполнителей с объяснением, в котором указала, что данное транспортное средство было продано ... иному лицу – Кривохижину А.В., представив копию договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, из данных документов следует, что спорный автомобиль был отчужден по договору, заключенному ранее с третьим лицом.

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие намерения Зиминой В.Н. поставить транспортное средство на учет в государственных органах и доказательства совершения ею действий по оформлению ею полиса ОСАГО, технического осмотра транспортного средства и доказательства невозможности совершения указанных действий. Ссылка на то, что ограничения, введенные в связи с Ковид-19, явились таким препятствием, документально не подтверждена, отсутствуют доказательства, подтверждающие болезненное состояние, нахождение на карантинных мероприятиях, невозможности зарегистрировать в связи с прекращением работы ГИБДД по совершению регистрационных действий, отсутствие возможности оплаты государственной пошлины для регистрации, невозможность оформления полиса ОСАГО.

Кроме того, до настоящего времени отсутствуют доказательств владения данным автомобилем, как своим собственным, несения бремени его содержания, эксплуатации, проведения текущего либо капитального ремонта, оплаты транспортного налога.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители при наложении всех вышеперечисленных ограничительных мер в отношении спорного транспортного средства действовали в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Нарушений федерального закона, которые являлись бы основанием для отмены всех запретов совершения регистрационных действий, при вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, не допущено.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, правомерно наложенный судебными приставами-исполнителями, лицами, участвующими в деле не обжаловались, незаконными не признавались и могут быть сняты судебным приставом-исполнителем в случае погашения задолженности по исполнительному производству.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Зиминой В. Н. к Руденко Н. Ю., действующей за себя и несовершеннолетнюю Руденко Д. В., ... года рождения к ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2023 года

Судья:                                                                 Перовских И.Н.