Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-500/2023 от 21.03.2023

                                                                                                                                       Копия

                                                                                                             Дело № 2-500/2023

                                                                                                          32RS0033-01-2022-003481-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково                                                                                                             28 июня 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                           Гуляевой Л.Г.,

    при секретаре                                                                      Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Гунько Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Гунько Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обосновании иска указано, что 01.07.2021 между банком и Щербаковой М.Н. был заключен кредитный договор № 670911, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 394 011, 98 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику в обусловленном размере. В свою очередь заемщик нарушал сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

17.04.2022 заемщик Щербакова М.Н. умерла.

Между тем, после смерти заемщика остались долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 393 883, 18 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 353 880, 39 рублей и просроченные проценты в размере 40 002, 79 руб., по состоянию на 12.12.2022.

Просил взыскать с наследника Гунько Т.В. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, сумму задолженности по кредитному договору № 670911 от 01.07.2021 в размере 393 883, 18 рублей, судебные расходы, связанных с оплатой госпошлины в размере 13138 руб. 83 коп, расторгнуть кредитный договор.

Судебное заседание было назначено на 02.06.2022.

Представитель истца о дате и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом. Ответчик Гунько Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Однако в судебное заседание стороны не явились. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Об уважительности причин неявки не сообщили.

Повторно судебное разбирательство было назначено на 28.06.2022.

Представитель истца о дате и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом. Ответчик Гунько Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Однако в судебное заседание стороны не явились. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Об уважительности причин неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 19.06.2023 в рамках кредитного договора № 670911 от 01.07.2021 в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк 01.03.2023 была осуществлена страховая выплата в размере 355 027, 35 рублей, в пользу выгодоприобретателя – наследника Гунько Т.В. 27.03.2023 страховая выплата в размере 38 984, 63 рублей.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд, считает необходимым оставить исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Гунько Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в 2 и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при прекращении производства по делу (административному делу) или оставлении заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возврате уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 138 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 83 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 380310 ░░ 23.12.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>