Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-653/2022 ~ М-521/2022 от 03.10.2022

Дело №

                                                                        УИД 32RS0020-01-2022-000836-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Навля Брянской области                                                   28 декабря 2022 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                               – Фирсовой А.Н.

при секретаре                                                                            – Тимохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Поляковой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Поляковой Т.Ю., в котором просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору потребительского займа № 14800749, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Поляковой Т.Ю. 08.11.2021, образовавшуюся за период с 08.12.2021 по 19.05.2022 включительно в размере 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности Горбунова А.А. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полякова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла. В представленных суду возражениях на исковое заявление просила исковое заявление ООО «АйДи Коллект» оставить без рассмотрения в связи имеющимся в производстве Арбитражного суда Брянской области в отношении нее дела о несостоятельности (банкротстве).

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Абсолют Страхование», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Как установлено в судебном заседании, 08.11.2021 между ООО МКФ «Мани Мен» и Поляковой Т.Ю. был заключен договор потребительского займа № 14800749, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 21000 руб. под 365 % годовых, сроком на 30 дней.

Пунктом 6 договора установлено, что возврат денежных средств производится 08.12.2021 единовременным платежом в сумме 27300 руб.

Поляковой Т.Ю. были нарушены условия договора потребительского кредита по возврату денежных средств, в результате чего за период с 08.12.2021 по 19.05.2022 образовалась задолженность в сумме 52 500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 21 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 30 303 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1197 руб.

19.05.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа, заключенному с Поляковой Т.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-21.05.22 от 19.05.2022.

ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» на основании договора уступки прав (требований) № 19.05-1 от 19.05.2022 уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенному с Поляковой Т.Ю.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2022 по делу № А09-8930/2022 Полякова Т.Ю. признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 25.04.2023.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно относится.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В статье 213.11 Закона о банкротстве приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 указанного Федерального закона, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате задолженности возникло у ответчика с 08.12.2021, т.е. до даты принятия арбитражным судом заявления о признании Поляковой Т.Ю. несостоятельным должником (банкротом) и признания данного заявления обоснованным (30.11.2022). Настоящее исковое заявление принято к производству суда 04.10.2022.

Таким образом, спорное денежное обязательство Поляковой Т.Ю., заявленное ООО «АйДи Коллект» к взысканию в рамках искового производства, не относится к текущим платежам, поскольку оно возникло до возбуждения дела о банкротстве Поляковой Т.Ю., исковое заявление подано в суд до признания Поляковой Т.Ю. несостоятельным должником (банкротом), в связи с чем, заявленные ООО «АйДи Коллект» требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела содержат сведения о том, что ответчик Полякова Т.Ю. признана несостоятельным должником (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества, суд полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Поляковой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Брянской области (241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6).

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                           А.Н. Фирсова