Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-51/2023 от 10.05.2023

Дело №1-51/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Соболево Камчатского края                                                                        22 июня 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Чеботаревой П.П.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Соболевского района Камчатского края Половинко Н.И.,

подсудимого Вязовцева З.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Пушнина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вязовцева З. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ

    У С Т А Н О В И Л:

Вязовцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Соболевском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2022 года, в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 56 минут, Вязовцев, заведомо зная о том, что постановлением № 15 от 27.01.2022 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, вступившим в законную силу 05.04.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», государственный регистрационный знак №, от <адрес>. 10 по <адрес> в <адрес> до участка местности, расположенного на 1 км дороги с. Соболево -52 км технологического проезда, в географических координатах N 540 18/ 22, 9// E 1560 57/ 50,6//, где был задержан сотрудником полиции.

В результате проведенного в на месте задержания на 1 км дороги с. Соболево – 52 км технологического проезда, в географических координатах N 540 18/ 22.9// E 1560 57/50.6//, в 23 часа 04 минуты 21.11.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вязовцева, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «ALCOTEST 6810» заводской номер ARZJ -0161, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемом воздухе в концентрации 1,04 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008, что свидетельствует о нахождении Вязовцева в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, Вязовцев, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, находился в <адрес> в с. Соболево где обратил внимание на припаркованный на территории домовладения автомобиль марки «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», государственный регистрационный знак (далее по тексту госзнак.) №РУС), принадлежащий Потерпевший №1. Достоверно зная, что в бардачке автомобиля находится ключ от замка зажигания, а так же что передняя водительская дверь не заперта, и осознавая, что данный автомобиль не является его собственностью, не имея законного разрешения на управление им, в вышеуказанное время и месте у Вязовцева возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), автомобилем марки «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», госзнак №), с целью поездки до г. Петропавловска-Камчатского. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения (угон), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, их последствия и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, Вязовцев, находясь на территории домовладения <адрес>. 10 по <адрес> в <адрес> открыл переднюю водительскую дверь автомобиля марки «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», госзнак № (РУС), сел в салон на переднее водительское сидение, достал из бардачка ключ, вставил в замок зажигания, повернул и привел двигатель в рабочее состояние, после чего используя рычаг переключения передач привел автомобиль в движение и самостоятельно начал на нем движение. После чего 21 ноября 2022 года, не позднее 22 часов 56 минут, Вязовцев в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, на участке местности расположенном на 1 км дороги с. Соболево - 52 км технологического проезда, в географических координатах северной широты N 540 18/ 22, 9// восточной долготы E 1560 57/ 50,6// в Соболевском районе Камчатского края совершил дорожно-транспортное происшествие, где в 22 часа 56 минут, 21.11.2022 был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом Вязовцев неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», госзнак №) принадлежащим Потерпевший №1, совершив его угон.

Кроме того, Вязовцев, 21 ноября 2022 года, около 22.00 часов находясь в <адрес> в <адрес>, зная, что на кухне находится ноутбук марки «ACER NITRO 5 / АСЕР НИТРО 5» принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью последующего обращения его в свою пользу.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, Вязовцев, около 22.00 часов 21 ноября 2022 года, находясь в <адрес> в <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что похищаемое имущество не бесхозно и принадлежит другому лицу, взял ноутбук марки «ACER NITRO 5 / АСЕР НИТРО 5», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вязовцев согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Пушнин С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемые подсудимому преступления относится к категории небольшой и средней тяжести.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном акте, приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия Вязовцева:

- ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Вязовцев не судим (т.2 л.д.33-34).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском подсудимый характеризуется посредственно (т.2 л.д.38).

Согласно характеристики из КГОБУ «Вечерняя (сменная) школа №» Вязовцев характеризуется отрицательно (т.2 л.д.4).

На диспансерном учете в ГБУЗ ККПНД у врачей психиатра, нарколога Вязовцев не состоит (т.2 л.д.39-40).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по всем составам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступлений, учитывая наличие в материалах дела его объяснений и признательных показаний в ходе дознания; по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судом признается - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное отягчающее обстоятельство, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Вязовцева при совершении преступлений, а также сведения о его личности. При этом приходит к выводу о том, что данное обстоятельство способствовало совершению преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного, суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому по ч. 1 ст. 166 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого, а по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая возможность исправления Вязовцева без реального отбывания наказания, суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока в течение которого Вязовцев должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная в отношении подсудимого Вязовцева мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пушнину С.В. в сумме 35 068 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи Вязовцеву в ходе дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т.2 л.д.85-86).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вязовцева З. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание:

- ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,

- ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ,

- ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное лишение свободы Вязовцеву З.А. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Вязовцева З.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации и контроля не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения, примененную к Вязовцеву З.А. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 35 068 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: – DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования, бумажный конверт со следами папиллярных узоров пальцев рук, хранящиеся при материалах дела, хранить в течение всего срока хранения последнего; - автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUZER / ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», государственный регистрационный знак № 41, ноутбук «ACER NITRO 5», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности; - бутылку из-под водки «Царская оригинальная смородина», пачку из-под сигарет «PIPERS», находящиеся на ответственном хранении в Усть-Большерецкий МО МВД России – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                        подпись

Верно

Судья                                                                                                                       А.А. Архипович