Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2014 ~ М-1150/2014 от 11.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ

    Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

с участием истца Никитиной Е.В.,

представителя истца адвоката Япина А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика К"Г" действующей на основании доверенности Рахматулиной О.В.,

при секретаре Черпинской К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Никитина Е.В. к К"Г" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Никитина Е.В. обратилась с иском к К"Г" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивирует свои требования следующим: с ДД.ММ.ГГГГ она работает младшей медицинской сестрой по уходу в К"Г" на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом директора К"Г" № от ДД.ММ.ГГГГ к ней было применено дисциплинарное взыскание - объявлен выговор. Основанием для вынесения приказа послужило, с точки зрения работодателя, нарушение Никитиной Е.В. должностной инструкции, а именно то, что Никитина Е.В. не проконтролировала нахождение клиента группы риска на территории учреждения. Никитина Е.В. считает, что данный приказ является незаконным, поскольку работодателем не указано, какое именно положение должностной инструкции нарушено, не учтена тяжесть совершенного проступка, так и обстоятельства его совершения. В результате действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, размер которых она оценивает в <данные изъяты> данные страдания выразились в её переживаниях из - за того, что она получила наказание в отсутствие вины. Истец просит признать незаконным приказ К"Г" о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> в качестве расходов за составление искового заявления.

    В судебном заседании истец Никитина Е.В. подтвердила изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в К"Г" в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными с 9.00 часов до 20.00 часов. Дежурила одна на втором этаже корпуса, всего <данные изъяты> палат, <данные изъяты> человек в смену. В её обязанности входит кроме присмотра за клиентами К"Г", уборка комнат. В 17.30-17.40 часов медсестра В.А. раздавала клиентам лекарства, клиент А.А. в это время находился в корпусе. В 17.40 – 17.45 часов она стала собирать клиентов в столовую на ужин, примерно в это время медсестра Е.А. сообщила, что клиент А.А. находится за территорией К"Г" Медсестре В.А. о случившемся она (Никитина) сообщила в 17.45 часов. А.А. отсутствовал на территории интерната минут 15, в 18.10 час. он прибыл на территорию. Территория интерната не имеет в некоторых местах ограждений, поэтому можно покинуть территорию не через проходную, где сидит охранник. Клиент А.А. находится в группе риска, склонен к побегам, бывает агрессивен. В передвижении клиенты не ограничены, они могут находиться в других корпусах, где у них есть подруги, которых они навещают. После привлечения ее к ответственности, опять были побеги клиентов, но никто из сотрудников не наказан. Считает, что администрация учреждения относится к ней предвзято. К"Г" не создано условий для работы с такими клиентами, на медсестер ложится сверхнормативная нагрузка.

Представитель истца исковые требования поддержал, считая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности его доверителя незаконным, поскольку в нем не указаны нарушения, предусмотренные должностной инструкцией.

Представитель ответчика К"Г" Рахматулина О.В. исковые требование не признала в полном объеме, пояснила суду, что К"Г" является стационарным учреждением, предназначенным для постоянного, временного проживания и обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов старше 18 лет, страдающих хроническими психическими заболеваниями и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, обеспечивающее создание соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности. Никитина Е.В. работает в К"Г" в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией, с которой Никитина Е.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., младшая медицинская сестра по уходу за больными несет ответственность за сохранность жизни клиентов во время сменного дежурства и постоянный присмотр за клиентами, осуществляет контроль во время передачи дежурной смены за наличием клиентов в корпусе, особенно клиентов группы риска. В адрес К"Г" неоднократно поступали письма из М"С" о недопустимости самовольных уходов клиентов из К"Г", кроме того специалистами министерства ведется мониторинг самовольных уходов клиентов из учреждений. В учреждении выделена группа риска из числа клиентов К"Г", склонных к побегам, имеющих выраженные нарушения поведения, в которую включен и клиент А.А. Во время дежурства средний и младший медицинский персонал несет ответственность за клиентов, входящих в группу риска, не оставляет их без присмотра. ДД.ММ.ГГГГ Никитина дежурила на втором этаже корпуса № с 09.00 час. до 20.00 час. Во время её дежурства клиент А.А. находился в возбужденном состоянии и заявлял, что убежит из К"Г", о чем сама Никитина Е.В. сделала запись в журнале сдачи и приема смены, но не сообщила дежурному медперсоналу о состоянии А.А. В 17.40 час. Никитина Е.В. стала собирать клиентов в столовую на ужин, но отсутствие клиента А.А. не заметила. Об отсутствии клиента А.А. Никитина Е.В. узнала от и.о. старшей медицинской сестры Е.А., которая позвонила по телефону и сообщила ей, что А.А. видели за территорией учреждения сотрудники К"Г". Затем в 17.45 час. Никитина Е.В. сообщила о самовольном уходе с территории учреждения клиента А.А. медицинской сестре палатной В.А. В 18.10 час. клиент А.А. был возвращен на территорию К"Г" сотрудниками учреждения, проживающими в <адрес>, не работающими ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в К"Г" было проведено служебное расследование по факту самовольного ухода за территорию К"Г" клиента А.А., по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение должностной инструкции, что выразилось в отсутствии контроля за клиентом А.А., находящимся в группе риска, Никитина Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Ранее Никитина Е.В. совершала нарушения трудовой дисциплины, но к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Считает, что при вынесении дисциплинарного взыскания объективно учтены обстоятельства и тяжесть совершенного Никитиной Е.В. дисциплинарного проступка, а именно, Никитина Е.В., осознавая то, что клиент А.А. находится в возбужденном состоянии, высказывает намерение покинуть территорию К"Г", не сообщила об этом дежурному медперсоналу, оставила клиента А.А. без присмотра, в связи с чем, он имел возможность самовольно покинуть территорию К"Г". Никитина Е.В. не заметила отсутствие клиента, а узнала об этом от других лиц. Никитиной Е.В. в нарушение должностной инструкции не осуществлялся постоянный присмотр за клиентами, так как клиент учреждения А.А. имел возможность самовольно покинуть территорию учреждения, не выполнена одна из основных задач стоящая перед учреждением – уход (надзор) за проживающими, Никитина Е.В. не имела возможности в любой момент прийти на помощь клиенту и как следствие некачественно оказана услуга клиенту учреждения А.А., что нарушает стандарты качества социальных услуг. На основании изложенного, считает доводы Никитиной Е.В. несостоятельными, а требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора с младшей медицинской сестры Никитиной Е.В. снято в связи с отсутствием случаев нарушения трудовой дисциплины, а также за добросовестное отношение к исполнению своих трудовых обязанностей.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст. ст. 192, 193 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию. При наложении дисциплинарного взыскания учитывается тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

В приказе о наложении дисциплинарного взыскания должны быть указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество работника, должность работника к которому применяется взыскание, структурное подразделение, где работает работник; проступок, который совершил работник, со ссылками на нарушенные пункты договора или должностной инструкции и на документы, подтверждающие это нарушение; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника; вид налагаемого дисциплинарного взыскания (замечание или выговор).

В силу закона и по смыслу разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

    В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» №2 от 17 марта 2004 года, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии со статья 39 Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 14.10.2014) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, обязана создать условия для осуществления прав пациентов и их законных представителей, предусмотренных настоящим Законом, в том числе обеспечивать пациентов, находящихся в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, необходимой медицинской помощью; обеспечивать безопасность находящихся в указанной медицинской организации пациентов, выполнять функции законного представителя в отношении пациентов, признанных в установленном законом порядке недееспособными, но не имеющих такого представителя.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.08.1995 N 122-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" администрация стационарного учреждения социального обслуживания обязана: соблюдать права человека и гражданина; обеспечивать неприкосновенность личности и безопасность граждан пожилого возраста и инвалидов; информировать граждан пожилого возраста и инвалидов, проживающих в стационарном учреждении социального обслуживания, об их правах; исполнять возложенные на нее функции опекунов и попечителей в отношении граждан пожилого возраста и инвалидов, нуждающихся в опеке или попечительстве; осуществлять и развивать просветительную деятельность, организовывать отдых и культурное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов.

Из материалов дела следует, что согласно Положению К"Г" создано для оказания социальных услуг инвалидам и престарелым. Учреждение является стационарным, медико-социальным учреждением, предназначенным для постоянного проживания инвалидов (старше 18 лет), страдающих психическими хроническими заболеваниями (далее «клиенты») и нуждающихся в уходе, бытовом и медико-социальном обслуживании, реабилитационных услугах, принимаемых на основании договора о стационарном обслуживании. Инвалидам запрещается выходить за пределы территории учреждения без сопровождающих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е.В. принята в К"Г" гардеробщиком. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Никитина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу.

Согласно должностной инструкции № утвержденной директором К"Г" ДД.ММ.ГГГГ в обязанности младшей сестры по уходу за больными, в том числе входит ответственность за сохранение жизни клиентов во время сменного дежурства и постоянный присмотр за клиентами, доведение до сведения дежурной палатной (постовой) медицинской сестры обо всех изменениях в самочувствии и поведении клиентов, об их жалобах. Никитина Е.В. ознакомлена с данной должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно графику дежурств на ДД.ММ.ГГГГ, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве (11 час.) в К"Г"

Согласно журналу сдачи и приема смены в корпусе № К"Г", Никитина Е.В., находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 часов до 20.00 часов, сделала запись в журнале о том, что клиент А.А. возбужден, сказал, что сбежит, далее сделана запись о том, что А.А. в 17 часов 45 минут сбежал.

Решением О"К" от ДД.ММ.ГГГГ А.А. признан недееспособным, согласно характеризующих его материалов социально опасен, относится к группе риска, так как крайне агрессивен.

Согласно пояснительной Никитиной Е.В. на имя директора К"Г" от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ она работала в дневную смену с 9.00 часов до 20.00 часов, под её наблюдением находилось 16 психически неуравновешенных клиентов, в 17 часов 30 минут - 17 часов 40 минут все клиенты находились на месте, в период времени 17 часов 40 минут – 17 минут 45 минут ей сообщили, что клиент А.А. находится за территорией интерната, медсестре В.А. об этом она сообщила в 17 часов 45 минут, а в 18 часов 10 минут А.А. прибыл на территорию К"Г".

Из пояснительной медицинской сестры В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, о побеге клиента А.А. ей сообщила медицинская сестра Никитина Е. в 17 часов 45 минут.

Из объяснительной трудинструктора С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в район остановки «Дорожная» увидел клиента их учреждения А.А., встретил работника интерната Т.А., на его машине А.А. доставили в К"Г".

Из объяснительной младшей медсестры Т.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ увидела на дороге клиента А.А. и сотрудника К"Г" С.С., от которого узнала, что А.А. самовольно покинул территорию, после чего доставили А.А. и передали медсестре Ш.Ш..

Согласно письму А"С" «О профилактике самовольных уходов» на имя руководителей психоневрологических, детских домов-К"Г" для умственно-отсталых детей, основными причинами самовольных уходов клиентов из учреждений являются: отсутствие системной и планомерной деятельности руководителей психоневрологических интернатов по организации профилактики самовольных уходов; низкий уровень социально-правовой работы с клиентами; недостаточно высокий организационный и содержательный уровень социально-реабилитационной и воспитательной работы с клиентами. В целях профилактики самовольных уходов клиентов предложено…в том числе проверить состояние ограждения территории и, при необходимости, принять меры по восстановлению его целостности, позволяющей исключить бесконтрольное оставление учреждение клиентами.

Во исполнение письма А"С" «О профилактике самовольных уходов» определены клиенты «группы риска» и за ними закреплены ответственные сотрудники учреждения. Так, за клиентом А.А. закреплены С.С., В.Д., В.А.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование по факту самовольного ухода за территорию клиента А.А. ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам которого поручено подготовить приказ о дисциплинарном взыскании Никитиной Е.В. - выговор.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к младшей медицинской сестре по уходу за больными Никитина Е.В. применено дисциплинарное взыскание – выговор за нарушение должностной инструкции, а именно, то, что Никитина не проконтролировала нахождения клиента группы риска на территории учреждения.

Свидетель А.П. показала суду, что работает в учреждении в должности старшей медицинской сестры, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. Младшая медицинская сестра осуществляет уход за клиентами. В корпусе, где работает Никитина № клиентов, в смену работает три младших медсестры, если кто-то из них моет полы, то остальные следят за клиентами, они сами распределяют между собой обязанности. Если клиент сбежал, значит все три младших медсестры виноваты.

Свидетель В.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она привезла А.А. из больницы, он находился в возбужденном состоянии, вел себя неадекватно, об этом знали все, в том числе и руководство, так как он ДД.ММ.ГГГГ бегал в административный корпус. ДД.ММ.ГГГГ она вышла в смену, на планерке и при передаче смены говорилось о том, что А.А. неадекватен, о побеге он говорил всем. Обратились к фельдшеру с вопросом, что делать с А.А., так как самостоятельно медицинская сестра какие-либо манипуляции делать не может, только по назначению фельдшера или врача, но врача у них нет. Фельдшер назначений не сделала, сказала, чтобы наблюдали за ним. Младшая медицинская сестра Никитина Е.В. опять сказала ей про Меньшикова, что он ведет себя плохо, она (Шепелевская) сообщила старшей медсестре Степановой, на что та ответила, что не знает, что с ним делать. В 17 часов 45 минут она еще видела А.А. при раздаче таблеток, побеседовала с ним на тему побега, он заверил ее, что не убежит. Через небольшой промежуток времени Никитина сообщила ей, что А.А. сбежал, его поймали и ведут к ним. Только после побега А.А. фельдшером был назначен галоперидол – препарат для снижения агрессивности. Если бы назначили его до побега, возможно он бы и не сбежал. В ограждениях территории их учреждения в нескольких местах отсутствуют пролеты, ограждение невысокое, поэтому возможность побега клиентов существует постоянно.

Свидетель В.Д. пояснила, что работала в ночь на ДД.ММ.ГГГГ медсестрой, А.А. был возбужден, она его по смене передала, как агрессивного, фельдшеру сообщила о его состоянии. После побега А.А. в ее смену был побег клиента А.А..

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора Никитиной Е.В. является незаконным, поскольку в приказе не указано какие обязанности, возложенные на работника Никитину Е.В. трудовым договором или установленные должностной инструкцией, без уважительных причин Никитиной Е.В. не исполнены или ненадлежащим образом исполнены, поэтому невозможно установить за какие конкретно действия либо бездействие истец был привлечен к дисциплинарной ответственности. Указанные в приказе формулировки не могут являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок, при наличии его виновного поведения. Формулировка приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности Никитиной Е.В. «не проконтролировала нахождение клиента группы риска на территории учреждения» не может являться основанием для привлечения ее к ответственности, поскольку такая обязанность не входит в число должностных обязанностей младшей медицинской сестры. Доводы представителя ответчика о том, что Никитиной Е.В. не выполнена такая обязанность как постоянный присмотр за клиентами, что означает проверять клиентов каждый час, не могут быть приняты судом во внимание, так как присмотр за клиентами Никитиной Е.В. осуществился надлежащим образом, что следует из ее пояснений и пояснений свидетелей, а именно, то, что сбежавшего клиента А.А. Никитина видела за 10-15 минут до побега. Более того, администрацией учреждения в нарушение указаний М"С" работа по профилактике самовольных уходов клиентов не проводится, а именно, не принимаются меры по восстановлению целостности ограждения территории учреждения, что позволяет бесконтрольно оставлять клиентам учреждение. Кроме того о возбужденном состоянии и о желании покинуть учреждение клиентом А.А. было известно, как медицинскому персоналу, полномочному принимать решение о применении в отношении клиента медицинских препаратов для снятия агрессивности, так и администрации учреждения, за несколько дней до побега, что подтверждается показания свидетелей, истицы, однако ни со стороны медперсонала, ни со стороны администрации учреждения каких-либо мер для стабилизации состояния клиента и предотвращения его побега принято не было. И лишь после возвращения А.А. в учреждение после самовольного ухода было принято решение о назначении ему галоперидола – препарата для снятия агрессивности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, истцу были причинены нравственные страдания, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истицей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею в связи с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 УПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих требований истицей предоставлены квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате <данные изъяты> за составление искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что статьей 103 ГПК РФ, определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. – за удовлетворение двух требований неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░"░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░"░" № ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░"░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░"░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░"░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.