Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-253/2022 от 08.11.2022

Мировой судья Трибунская О.В. Дело № 11-253/2022

№ 2-3529/2022

64MS0057-01-2022-003932-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заикиной Е.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Заикиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Саратова от 15 августа 2022 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований,

установил:

Заикина Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Кировского района г.Саратова с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк), в котором просила взыскать в ее пользу оставшуюся часть платы за включение в программу страховой защиты в размере 33 206 руб. 69коп., неустойку в сумме 39 996 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2240 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Заикиной Е.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 294082руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 26,4% годовых, сроком возврата кредита - 36 месяцев.

Как указывает истец, в соответствии с условиями кредитования заемщику было навязано подключение к Программе страхования жизни и здоровья (далее – Программа). Подключение к программе страховой защиты является дополнительной платной услугой Банка. Плата за включение в программу страховой защиты в рублях в заявлении на страхование, кредитном договоре, а также документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, не указана, что является сознательным действием банка по введении заемщиков кредитной организации в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. О цене данной услуги в рублях заемщик узнала лишь после заключения кредитного договора при получении выписки по счету клиента. Плата за участие в программе страховой защиты составила 40 538 руб. 37коп.

11 мая 2022 г. ответчик осуществил частично возврат части платы за программу страховой защиты в размере 7331 руб. 67 коп., оставшаяся часть платы в размере 33 206 руб. 69 коп. истцу не была возвращена.

Истец полагает, что у заемщика не было возможности отказаться от подключения к программе страхования, так как заявление на получение кредита не предусматривает полей и граф для согласия либо отказа заемщика от отдельных условий договора.

17 марта 2022 г. ответчику было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование о возврате части стоимости данной услуги, которое не было удовлетворено ответчиком. Последующая претензия истца о возврате денежных средств также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 30 мая 2022 г. обращение истца оставлено без удовлетворения.

Истец не согласна с решением финансового уполномоченного, поскольку полагает, что участие в программе коллективной страховой защиты заемщика кредита было ей навязано, в связи с чем расчет суммы страховой премии с 30 апреля 2019 г. по 14 октября 2021 г. (то есть по дату досрочного погашения кредита), не может быть признан верным.

11 мая 2022 г. ответчик осуществил возврат неустойки в размере 452 руб. 36коп., в связи с чем истец полагает, что оставшаяся часть неустойки в размере 39996 руб. 01 коп. также подлежит возврату.

На указанное исковое заявление поступили письменные возражения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что заемщик был уведомлен о том, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе. Банк подробно проинформировал заемщика о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме, сроку возврата), не предусматривающий включения в Программу. Заемщик, уведомленный о возможности оплаты за программу страхования за счет собственных средств, либо за счет кредитных средств, выбрал вариант за счет кредитных средств. Как указывает сторона ответчика, истец пользовался услугой страхования в течение всего срока действия кредитного договора (до момента полного погашения кредита), условия кредитного договора о заключении договора страхования не оспаривал. Общими условиями кредитного договора предусмотрен срок для отказа от участия в Программе страхования, в течение 30 календарных дней, при этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме, однако заемщик данным право не воспользовался, тем самым подтвердил свое желание на дальнейшее сотрудничество со страховой компанией. 11 мая 2022 г. Банком на счет Заикиной Е.В. были зачислены денежные средства в сумме 7784руб. 03 коп., из которых: 7331 руб. 67 коп. – страховая премия, 452 руб. 36 коп. – проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 10 ноября 2021 г. по.11 мая 2022 г.

Мировым судьей к участию в деле привлечен финансовый уполномоченный по правам финансовых услуг в сфере страхования, процессуальной позиции от которого не поступило.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова от 15 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заикина Е.В. подала в Кировский районный суд апелляционную жалобу на данное решение мирового судьи.

В апелляционной жалобе сторона истца просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с доводами апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не применены положения статей 10, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Таким образом, явно усматривается заключение договора страхования в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика кредита, то есть договор страхования заключен исключительно в интересах Банка, а не истца, в связи с чем следует, что условия кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и истцом в части взимания платы за Программу страхования являются недействительными как ущемляющие права потребителя – данная услуга была навязана потребителю, свободное волеизъявление которого на получение такой услуги ответчиком не доказано. Также в соответствии с доводами апелляционной жалобы судом первой инстанции нарушены положения статей 28, 31 Закона Российской Федерации «Озащите прав потребителей».

Истец Заикина Е.В. и ее представитель Цыганкова А.А. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки или ходатайств об отложении слушания дела не представили, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки или ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Финансовый уполномоченный по правам финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки или ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи ввиду следующих обстоятельства.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечено ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон № 483-ФЗ) в положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» и Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникшие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Закона № 483-ФЗ, то есть после 1 сентября 2020 г.

Как правильно установлено судом первой инстанции, кредитный договор заключен между сторонами 30 апреля 2019 г., отношения, возникающие в связи с представлением кредита по кредитному договору и заключением договора страхования, регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (часть 7 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласие заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из части 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Заикиной Е.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в рамках продукта «Денежный кредит - Пенсионный плюс», по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 294082руб. сроком на 36 месяцев (1096 дней).

ДД.ММ.ГГГГ Заикиной Е.В. собственноручно подписано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, на основании которого между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен договор банковского счета №, в рамках которого заявителю открыт банковский счет.

Кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта ответчиком заявления истца о предоставлении потребительского кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрено действие процентной ставки в размере 16,4% годовых, если заемщик использовал 80 процентов и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. В ином случае, процентная ставка устанавливается в размере 26,40% годовых с даты установления лимита кредитования. Наличие льготного периода кредитования определяется Тарифами банка (пункт 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Разделом «Г» в пункте 1.2 заявления о предоставлении потребительского кредита предусмотрена возможность заемщика согласиться либо отказаться от возможности быть застрахованным путем включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты.

ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о предоставлении потребительского кредита истец одновременно с предоставлением потребительского кредита просила включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, по условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты страховых премий самим Банком), от возможности наступления страховых случаев в виде смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний, согласилась быть застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования (л.д. 52-54).

Размер платы за участие в Программе финансовой и страховой защиты составляет 0,383% от лимита кредитования (1127 руб. 316 коп.), умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно на дату заключения Договора потребительского кредита. Способ оплаты Программы выбран истцом путем оплаты за счет кредитных средств. При этом банк удерживает из указанной платы в пределах 37,04% до 43,80% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового Тарифа.

Учитывая, что на момент обращения Заикиной Е.В. с заявлением о предоставлении кредита она достигла возраста 57 лет в соответствии с пунктом 2.2Раздела Е заявления о предоставлении кредита размер суммы в счет компенсации страховых премий составил 37.04% (для физических лиц в возрасте от 55 лет (для женщин)/60 лет (для мужчин) до 70 лет включительно).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на включение в программу добровольного страхования, в котором она выразила согласие быть застрахованной по программе страхования № по договору № добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события «недобровольная потеря работы», заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (л.д. 55).

В заявлении заемщик подтвердил, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф» без участия Банка, и что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 16 Закона Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда относительно того, что Банком представлены доказательства, подтверждающие отсутствие нарушения прав истца. В то время как Заикиной Е.В. не предоставлено доказательств того, что она была лишена права и возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, отказаться от его заключения, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на иных условиях. Напротив, Заикина E.В. пользовалась услугой страхования в течение всего срока действия кредитного договора (домомента полного погашения кредита), условия кредитного договора о заключении договора страхования не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» на счет Заикиной Е.В. были перечислены денежные средства в общем размере 294 082 руб. 37 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34), из которых была удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 40583 руб. 37 коп. и денежные средств в размере 3499 руб. в счет оплаты комиссии за карту согласно Тарифов.

Общими условиями кредитного договора, с которым заемщик была ознакомлена при оформлении кредита (пункт 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) предусмотрено право заемщика в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты Программы использовали, собственные средства заемщика). Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков до истечения тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика услуга по включению Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за Программ добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит (л.д. 84-92).

В установленный тридцатидневный срок заявления о возврате платы за Подключение к Программе страхования от Заикиной Е.В. не поступило, что истцом не оспаривается.

Напротив, более двух лет с момента заключения договора истец каких-либо претензий относительно включения в программу страхования и недобровольность данных условий договора не выказывала.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия доказательств того, что услуга страхования была истцу навязана, получение кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования и заключение договора было обязанностью истца, в материалы дела представлено.

Как верно установлено судом первой инстанции, Программа по организации страхования не являлась для истца обязательной, истец была ознакомлена с условиями страхования, выразила свое согласие на подключение к программе страхования, так как собственноручно подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита, а также заявление на включение в Программу добровольного страхования, а, следовательно, добровольно приняла условия договора страхования, в связи с чем, и просила перечислить со своего расчетного счета сумму страховой премии по программе страхования. Заключение договора страхования являлось правом ЗаикинойЕ.В., которым она воспользовалась, а получение кредита не зависело от ее согласия на страхование.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору были в полном объеме досрочно исполнены истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Заикина Е.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате части страховой суммы в связи с полным досрочным погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем истца посредством электронной почты Банка направлены заявления-претензии о возврате уплаченной платы за программу страхования в полном объеме и неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Заикина Е.В. в целях урегулирования спора в досудебном порядке в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 4 июня 2018 г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в размере 40 538 руб. 37 коп., неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 38 916 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения данного обращения истца финансовым уполномоченным, на счет Заикиной Е.В. ответчиком перечислены денежные средства в размере 7784 руб. 03 коп., из которых 7331 руб. 67 коп. - страховая премия, 452 руб. 36 коп. - проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства).

При этом, как пояснил представитель ответчика в возражениях на исковое заявление, страховая премия была возвращена истцу в размере 7331 руб. 67 коп. – за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Несогласия с расчетом ответчика сторона истца не высказала, на его ошибочность не ссылалась, указывания на необходимость взыскания суммы страховой премии в полном объеме.

Посчитав договор страхования прекращенным досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, с учетом возврата ответчиком части страховой премии и платы за услугу по включению в Программу страхования за неиспользованный период, уплату им процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на выплаченную сумму, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставление потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

В этом случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

На основании изложенного, а также учитывая, что порядок определения страховой суммы со дня, следующего за днем вступления застрахованного лица Заикиной Е.В. в Программу страхования, предусматривал определение ее размера как на основании первоначального графика платежей (первоначальной суммы кредита) так и в зависимости от задолженности застрахованного лица по кредитному договору, и в материалы дела не представлены доказательства того, что при присоединении к программе страхования истец исходила из порядка, предусматривающего определение страховой суммы на основании первоначального графика платежей, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о правильности выводов финансового уполномоченного, изложенных в решении от 30 мая 2022 г., о том, что договор страхования в отношении истца был прекращен досрочно 14 октября 2021 г. на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ в связи с погашением кредита, поскольку при таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не может быть произведена.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2022 г. плата за услугу по включению в Программу страхования, включающая в том числе, часть страховой премии по договору страхования за неиспользованный период была возвращена на счет истца в общем размере 7331 руб. 67 коп.

В этой связи, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства довод истца о том, что услуга страхования была ей ответчиком навязана, не нашла своего подтверждения, договор страхования был прекращен досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, ответчиком возвращена на счет истца плата за услугу по включению в Программу страхования, включающая в том числе, часть страховой премии по договору страхования за неиспользованный период, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате оставшейся суммы страховой премии за период действия договора страхования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца какими-либо недостатками оказанной услуги страхования, ответчиком не было допущено нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, договор страхования прекращен в связи с досрочным погашением кредита, денежные средства в надлежащем размере возвращены истцом в добровольном порядке до обращения в суд, оснований для взыскания с ПАО«Совкомбанк» в пользу Заикиной Е.В. неустойки в размере 39 996 руб. 01коп. на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда, штрафа, также не имеется.

В данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является взыскание процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Заикина Е.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, семидневный срок для удовлетворения требований истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца на сумму 7313 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 441 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Заикиной Е.В. ответчиком в добровольном порядке перечислены денежные средства в размере 452 руб. 36 коп. в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами на сумму 7331 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание произведенную ответчиком выплату, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о применении к ответчику меры ответственности за нарушение срока возврата платы за услугу по включению в Программу страхования в виде взыскания денежных средств.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░