Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6653/2023 ~ М-4977/2023 от 26.06.2023

Дело №2-6653/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догова И. Н. к Хусаинову Р. Р. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Догов И.Н. обратился в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к Хусаинову Р.Р. о возмещении ущерба, указывая следующие обстоятельства.

Ответчик по договору аренды транспортного средства № от 02.05.2023 года взял автомобиль Хундай Акцент г.н. № для эксплуатации в личных целях.

Однако, в установленный срок данный автомобиль не вернул, повредил данный автомобиль и сдал его на утилизацию по адресу: <адрес>, где данный автомобиль и был обнаружен.

Автомобиль принадлежит истцу на праве личной собственности.

14.05.2023 года Догов И.Н. обратился в полицию с заявлением о хищении данного автомобиля. ОП №1 СУ Управления МВД России по г. Уфе возбудило уголовное дело от 09.06.2023 года.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости автомобиля. Согласно экспертного заключения № от 19.05.2023 года рыночная стоимость Хундай Акцент г.н. О 796 УТ 102 составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей. Согласно экспертного заключения № т 19.05.2023 года величина суммы годных остатков составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Расчет суммы иска составляет (согласно экспертных заключений):

475 000 (рыночная стоимость автомобиля) - 75 000 (величина годных остатков) = 400 000 рублей.

Кроме того, истцом Договым И.Н. понесены дополнительные расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей, за услуги эвакуатора 4 000 рублей, за юридические услуги 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит Взыскать с ответчика Хусаинова Р. Р. в пользу истца Догова И. Н.:

- сумму ущерба в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; понесенные

- издержки на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей;

- расходы на оплату госпошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей;

- за услуги эвакуатора 4 000 (четыре тысячи) рублей;

- расходы за юридические услуги в размере 25 000 (двадцать пять тысяч)

Истец Догов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Хусаинов Р.Р. на судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения данного дела судом надлежаще извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные § 1 гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указывает истец ответчик по договору аренды транспортного средства № от 02.05.2023 года взял автомобиль Хундай Акцент г.н. № для эксплуатации в личных целях.

Однако в установленный срок данный автомобиль не вернул, повредил данный автомобиль и сдал его на утилизацию по адресу: <адрес>, где данный автомобиль и был обнаружен.

Автомобиль принадлежит истцу на праве личной собственности.

14.05.2023 года Догов И.Н. обратился в полицию с заявлением о хищении данного автомобиля. ОП №1 СУ Управления МВД России по г. Уфе возбудило уголовное дело от 09.06.2023 года.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты и не представлены доказательства в опровержение вышеназванных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец являлся собственником транспортного средства Хундай Акцент г.н. О 796 УТ 102, который на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Договым И.Н. (продавец) и Иксановым Г.Г.(покупатель) от 06 сентября 2023 года перешел в собственность последнего.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что указанный автомобиль был передан в пользование Руроева К. Ю. для последующей его передачи в аренду.

Истцом в материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства № от 02.05.2023 года, заключенный между Руроевым К. Ю. (арендодатель) и ответчиком Хусаиновым Р. Р.. Арендная плата по указанному договору составила в размере 1 500 рублей в сутки.

Из постановления следователя ОРПТО ОП №1 СУ Управления МВД Росси по г.Уфе Курбанова А.И. о возбуждении уголовного дела № от 09 июня 2023 года следует, что в период времени с 02.05.2023 года по 14.05.2023 года неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, НАХОДЯСЬ ВОЗЛЕ ДОМА №<адрес> под предлогом аренды автомобиля, похитило автомобиль марки Хундай Акцент 2005 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион стоимостью с учетом износа 406 500 рублей, принадлежащий Догову И.Н., причинив тем самым последнему крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Доводы истца о том, что ответчик взял спорный автомобиль в аренду в личных целях, а затем повредил его и сдал на утилизацию, ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Согласно экспертного заключения № от 19.05.2023 года рыночная стоимость Хундай Акцент г.н. № составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно экспертного заключения № т 19.05.2023 года величина суммы годных остатков составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Результаты, установленные указанным заключением ответчиком не оспаривались.

Также им не заявлялось ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Оценив вышеуказанное заключение эксперта установившего стоимость ущерба, причиненного истцу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд находит его объективным и достоверным.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению, в части взыскания ущерба причиненного ответчиком транспортному средству истца в размере 400 000 рублей = (475 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля – 75 000 рублей (стоимость годных остатков).

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суду представлен квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19 мая 2023 года, согласно которого истец оплатил денежные средства в размере 10 000 рублей за экспертные заключения ООО «Независимая оценка и экспертиза». Кроме того материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание услуг, заключенный 12 июня 2023 года между Договым И.С. (заказчиком) и Фаткуллиным А.А. (исполнителем), а также акт приема – передачи денежных средств к указанному договору. Из указанных документов следует, что за оказанные услуги истцом уплачено 25 000 рублей.

Оценивая размер указанных услуг по рассматриваемому спору, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, в разумных пределах, в сумме 6 000 руб.

     Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Догова И. Н. к Хусаинову Р. Р. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Хусаинова Р. Р. в пользу истца Догова И. Н. сумму ущерба в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, понесенные издержки на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей, за услуги эвакуатора 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы за юридические услуги в размере 6 000 (двадцать пять тысяч)

В удовлетворении остальной части требований Догова И. Н. к Хусаинову Р. Р. о взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Тимербаев Р.А.