Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3269/2022 ~ М-3131/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-3269/2022 64RS0004-01-2022-004750-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2022 года                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Кравец Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Дружининой Наталье Анатольевне, Косовскому Сергею Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с иском к Дружининой Н.А., Косовскому С.А. и просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков, наследников после смерти <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159235 рублей, из которых 3972,71 рублей просроченные проценты, 155262,29 рублей просроченный основной долг; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10384,70 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало <данные изъяты> кредит в сумме 185854 рублей на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Согласно п. 17 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету клиента. Заемщиком были нарушены условия общих условий потребительского кредитования ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме составила 159235 рублей, из которых 3972,71 рублей просроченные проценты, 155262,29 рублей просроченный основной долг.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации Истцу стало известно, что заемщик <данные изъяты>. Согласно общедоступной информации в сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти <данные изъяты> открыто наследственное дело. Наследники умершего заемщика супруг Косовский С.А., дочь Дружинина Н.А., которые должны отвечать по долгам наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Косовский С.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление о признании исковых требований в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчик Дружинина Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явились, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало <данные изъяты> кредит в сумме 185854 рублей на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

В связи с нарушением Заемщиком условий договора образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме составила 159235 рублей, из которых 3972,71 рублей просроченные проценты, 155262,29 рублей просроченный основной долг.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как видно из материалов наследственного дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя <данные изъяты> ее супруг Косовский С.А. Дочь наследодателя Дружинина Н.А. отказалась от наследства в пользу Косовского С.А.

Наследство состоит из <данные изъяты>, 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание по адресу: Саратовская область, <данные изъяты>

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчик Дружинина Н.А. не является наследником умершего заемщика <данные изъяты> в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Дружининой Н.А. следует отказать.

Сумма исковых требований ПАО «Сбербанк России» не превышает стоимости унаследованного ответчиком Косовским С.А. имущества, исходя из материалов наследственного дела.

Ответчик Косовский С.А. не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет суммы долга, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору. Кроме того, ответчик Косовский С.А. признал исковые требования.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истец вправе расторгнуть кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялось уведомление об образовавшейся задолженности по договору с требованием о расторжении кредитного договора, что подтверждается письмом истца в адрес ответчиков. Ответчики требование Банка о расторжении договора не исполнили.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик Косовский С.А. исковые требования признал, признание иска было принято судом, в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Косовского С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 процентов от суммы, уплаченной истцом при подаче искового заявления, что составляет 3115,41 рублей, из расчета: 10384,70 рублей: 100 х 30.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Косовскому С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159235 рублей, из которых 3972,71 рублей просроченные проценты, 155262,29 рублей просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3115,41 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Дружининой Н. А. о взыскании задолженности по кредиту отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 года.

Судья М.Е.Солдатова